還有許多人，包括一些學(xué)者稱,，圓明園是在第二次鴉片戰(zhàn)爭中被英法聯(lián)軍焚毀的,。這一說法也是錯誤的。

在第二次鴉片戰(zhàn)爭中,，英法聯(lián)軍共同侵略中國,，1860年10月，英法聯(lián)軍又共同劫掠了圓明園,，這是客觀事實,。但是，隨后縱火焚毀圓明園的卻是英國人,。

我要特別說明的是,，法國人沒有參與焚毀圓明園的活動,，甚至反對英國人焚毀圓明園，并不是他們對清王朝或中國人民存有友善之情,，而是懷有更為險惡的用心,。相關(guān)情況，可以參見《圓明園三百年祭》,。

誤區(qū)二：流失于海外的圓明園文物,，有150余萬件之多

出處：互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)百篇新聞、博客中采用了這一數(shù)字

王開璽：第一,，這一說法沒有任何史料根據(jù),。這樣的說法，是有些學(xué)者根據(jù)溥儀退位時清宮內(nèi)實存文物約150萬件,，圓明園的殿內(nèi)陳設(shè)和庫房存儲的文物數(shù)量不應(yīng)少于清宮,，而推斷出來的。

第二,，同為皇家園林的香山靜宜園,、玉泉山靜明園和萬壽山清漪園的占地和建筑總面積，與圓明三園的占地和建筑總面積,，總體說來不相上下,。

有確鑿的史料證明，第二次鴉片戰(zhàn)爭前,，三山三園內(nèi)的陳設(shè),，為“八萬七千七百八十一件”，因此可以判斷出圓明三園內(nèi)的陳設(shè)物品數(shù)量,，應(yīng)與“八萬七千七百八十一件”相差不會太大,。

第三，如若圓明園內(nèi)收藏的文物總數(shù)確有150萬件,，陳設(shè)在圓明園16萬平方米的建筑房屋內(nèi),，每平方米要平均安放陳設(shè)9.375件物品，這么大的陳設(shè)密度,，是否有其可能,？自雍正皇帝以后，清朝皇帝最重要的處理政務(wù)及起居之所,，利用率最高的養(yǎng)心殿的西暖閣,，其建筑面積約為123平方米，現(xiàn)原狀陳列文物為612件套,，每平方米陳設(shè)物品4.975件套,，僅為人們揣測的圓明園每平方米平均陳設(shè)為9.375件之半。

由此可以想見,，所謂圓明園陳設(shè)物品多達150萬件的說法,，確屬無根無據(jù)的荒謬揣測,。

誤區(qū)三：由于清政府將對方的談判代表和部分戰(zhàn)俘押在圓明園內(nèi),，并在此受虐待而死,，所以他們才要徹底焚毀圓明園

出處：見于英國使華全權(quán)代表額爾金等人的回憶著述

王開璽：清政府將部分英法談判代表和部分戰(zhàn)俘虐待致死，這是客觀事實,，我們無需為清政府辯解,。

但問題是，我國的一些史學(xué)工作者認為,，正是由于清政府將英法被俘者在圓明園內(nèi)虐待致死,，所以才導(dǎo)致了圓明園慘遭焚毀。這是一種錯誤的認識,。

經(jīng)過認真的史料爬梳后，我可以非常負責(zé)任地說,，無論是中方史料,，還是外國方面的史料，都可以確定無疑表明,，英國談判代表巴夏禮,、洛克等9人，最初被關(guān)押于北京的刑部監(jiān)獄的南,、北兩監(jiān),。

后因英法索要甚急，清廷遂將他們送至德勝門內(nèi)高廟,，10月8日又被送回英軍軍營,；其他27名英法被俘者則被分別關(guān)押于大興、宛平,、房山,、密云、昌平等縣獄中,。

大家知道,，在當(dāng)時清廷的相關(guān)規(guī)制下,，若將這些英法“逆夷”關(guān)押于皇家禁苑圓明園,，就像英國人將他們視為罪惡的侵略者關(guān)押于英國女王的白金漢宮，或法國人將侵略者,，關(guān)押于法國國王的凡爾賽宮,，一樣的可笑而不可思議,。

相關(guān)報道:

• 重磅！故宮將建新博物院 選址臨近圓明園

• 圓明園長春園宮門開放 每年10月18日免費入園

• 圓明園被毀前所拍照片公布,，引世界轟動,！(圖)

• 圓明園四大獸首現(xiàn)身湖北 見證歷史滄桑(組圖)

• 1860年10月7日 英法聯(lián)軍火燒圓明園