在庭前調(diào)解中,，孩子的家人回憶起發(fā)生的一切情緒低落,，他們認(rèn)為商場(chǎng)沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任,，該商場(chǎng)的電梯是變速電梯,，商場(chǎng)并未設(shè)立標(biāo)識(shí),，且三樓的商鋪多針對(duì)兒童，對(duì)兒童應(yīng)提高安全保障的標(biāo)準(zhǔn),，且該商場(chǎng)未在電動(dòng)扶梯周圍適當(dāng)位置設(shè)立安全網(wǎng)等設(shè)備,。

而商場(chǎng)認(rèn)為事故主要是由于孩子的外婆造成的，商場(chǎng)的扶梯是符合法律規(guī)范的,，事故發(fā)生前不久有關(guān)部門對(duì)電梯進(jìn)行了例行檢查并出具了檢驗(yàn)合格報(bào)告,，且商場(chǎng)在電梯的醒目位置設(shè)置了警示標(biāo)識(shí),，從監(jiān)控錄像和網(wǎng)友拍攝的手機(jī)視頻可以看出，事發(fā)時(shí),，外婆懷抱幼童腳踩到扶梯的黃線,，導(dǎo)致其未站穩(wěn)，這是事故發(fā)生的主要責(zé)任,。因此,，雙方對(duì)責(zé)任劃分和賠償金額差異較大。

在調(diào)解中法院發(fā)現(xiàn),，雖然在涉事電梯的警示中告知使用人若為兒童需要有成年人陪同,，但是對(duì)學(xué)步前尚不能獨(dú)立站立或行走的嬰幼兒的使用并無告知或警示，且涉事電動(dòng)扶梯所處的三樓多是面對(duì)未成年人,，應(yīng)承擔(dān)最高的安全保障義務(wù),，在本院的調(diào)查事實(shí)及釋明法律的過程中，被告也表示自己愿意對(duì)原告進(jìn)行相應(yīng)的賠償,，并積極制定賠償方案,。就原告一方，法院指出父母作為監(jiān)護(hù)人,，沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),。

法官助理并引導(dǎo)原告，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的悲劇,，無論如何也挽不回孩子的生命,，與其不斷地回憶事故發(fā)生的細(xì)節(jié)，不如盡快了結(jié)這一糾紛,，從傷痛中走出,，開始新的生活。最終,，商場(chǎng)和孩子的父母在賠償問題上通過庭前的證據(jù)交換和調(diào)解達(dá)成一致,，該糾紛就此結(jié)束。

法官提示：現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性導(dǎo)致了危機(jī)無處不在,，為了彌補(bǔ)損失,、分散風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防事故,，安全保障義務(wù)應(yīng)運(yùn)而生,，作為大型公共場(chǎng)所的經(jīng)營者，必須具有高度的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),。我國目前社會(huì)公共對(duì)兒童安全措施的意識(shí)還較為薄弱,，無論是機(jī)構(gòu)和個(gè)人，往往缺乏對(duì)兒童安全設(shè)施,、行為準(zhǔn)則的全面認(rèn)知,，從這一角度而言,，該起案件值得引起對(duì)兒童安全防護(hù)意識(shí)的反思。

相關(guān)報(bào)道:

• 2歲女童陪父母看房意外墜亡 銷售員被批捕

• 熊孩子按18層后 2歲女童被關(guān)電梯墜亡

• 24歲年輕媽媽疑似患產(chǎn)后抑郁癥 抱嬰兒從8樓墜亡

• 男嬰商場(chǎng)墜亡監(jiān)控曝光：奶奶身體傾斜致孩子脫手

• 上海：老人抱孫坐扶梯時(shí)脫手 男嬰從3樓墜落(圖)