雖然被害人的尸體沒有找到,但由于關(guān)鍵證據(jù)相吻合,再加上被告人的口供,近日,寧夏回族自治區(qū)高級人民法院對被告人黃剛故意殺人案作出終審裁定,駁回黃剛的上訴,維持原判,即被告人黃剛犯故意殺人罪判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,；犯盜竊罪,判處有期徒刑6年,并處罰金1萬元,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金1萬元。

尸體拋入黃河滅跡

中衛(wèi)市中級人民法院一審判決認定,被告人黃剛于2014年3月30日22時與朋友喝完酒后回到小區(qū),在途中看到20歲的被害人張某獨自一人在家看電視,遂敲門進入張某家中,坐在沙發(fā)上抽煙,、喝水,與張某聊天,。到31日零時左右,因與張某發(fā)生爭執(zhí),黃剛遂用膠帶將張某的嘴、雙手,、雙腳封綁,并將張某抱扛到附近單元自己的家中,。黃剛撕開封綁在張某嘴上、身上的膠帶后,張某呼喊掙扎,。黃剛怕被人發(fā)現(xiàn),遂上前用手,、枕頭捂住張某口鼻,致使張某窒息死亡。

黃剛見張某死亡,便將張某的一部白色三星手機及戴在手腕上的黃金手鐲拿走,。而后,又潛入張某家中,將張某放在床頭柜里的兩條金項鏈、兩枚金戒指盜走,。當日下午,黃剛將張某尸體先用被罩裝裹,再用床單將現(xiàn)場可能遺留有張某痕跡的毛巾等物連同張某尸體一起,塞入租借的一輛比亞迪S6越野車后備廂內(nèi),駕駛車將張某的尸體運至中衛(wèi)市常迎浮橋西側(cè)的黃河邊,拋入黃河滅跡,。

2014年4月4日,黃剛將所盜黃金手鐲,、金戒指、金項鏈到銀川變賣,所得贓款用于購買手表,、衣服等物,。黃剛將張某手機內(nèi)的SIM卡扔掉后,手機自己使用。經(jīng)鑒定,黃剛所盜物品共計價值3.45萬元,。

另查明,2014年3月31日22時許,被害人張某母親向中衛(wèi)市公安局沙坡頭分局報警,稱女兒失蹤,。該局遂立案偵查,并于4月1日對張某的住所進行現(xiàn)場勘查,在客廳提取到三枚煙蒂及紙團等物品。經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳法醫(yī)DNA鑒定并比對,與黃剛的DNA比中,。8月22日,黃剛被公安機關(guān)抓獲,當場從其身上扣押被害人張某的白色三星手機一部,以及用變賣的金首飾款項購買的手表一塊,。

間接證據(jù)鎖定犯罪

針對庭審中,黃剛及其辯護人提出黃剛故意殺人證據(jù)不足,指控構(gòu)成故意殺人罪不能成立的辯解和辯護意見,法院經(jīng)查,除被告人供述外,本案沒有能夠單獨證明黃剛犯有故意殺人罪、盜竊罪的直接證據(jù),但現(xiàn)有間接證據(jù)均能與黃剛的供述相印證,形成了較為完整的證據(jù)鏈,可以鎖定被告人的犯罪行為:

第一,收集在案的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄,、物證煙蒂及DNA檢測結(jié)果等證據(jù),直接證明了黃剛進入被害人家中方式以及進入后抽煙等情況,與黃剛供述的通過敲門進入,進入后在現(xiàn)場抽煙,、喝水等情節(jié)相印證；第二,黃剛供述中關(guān)于被害人張某的失蹤時間,、失蹤地點,、失蹤時衣著特征以及其在張某家中與張某聊天時,張某與他人通電話的部分內(nèi)容,張某家有帶字膠帶,張某失蹤后張某家中收到黃剛假借張某名義發(fā)來手機短信等情節(jié),與收集在案的相關(guān)書證、證人證言,、勘驗檢查筆錄,、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)的證明內(nèi)容相印證；第三,黃剛租借汽車的有關(guān)證人證言,、黃剛居住小區(qū)視頻監(jiān)控等證據(jù),與黃剛供述中其殺害張某后為拋尸滅跡使用車輛及拋尸時間相印證,；第四,收集在案的電子圍欄數(shù)據(jù)客觀、真實地反映出黃剛犯罪后的動態(tài),、靜態(tài)運行軌跡,與黃剛供述的犯罪后借車運尸,、黃河邊拋尸、歸還車輛,、乘車前往銀川銷贓等活動的運行軌跡相吻合,印證了黃剛有罪供述的真實性,。電子圍欄數(shù)據(jù)再現(xiàn)了黃剛關(guān)于借車運尸、拋尸所行走的路線,、所經(jīng)過的地點的運行軌跡,與其供述的借車運尸,、黃河拋尸的行走路線相印證；第五,6名證人的證言,均證明黃剛在其本人自愿的狀態(tài)下,親口向同監(jiān)室其他在押人員講過其殺害張某及盜竊的犯罪事實,印證了黃剛供述的真實性,；第六,黃剛供述,其將被害人張某尸體拋棄時,從其手腕上擼下了張某佩戴的黃金手鐲,后連同盜竊的其他黃金首飾一起在銀川市變賣銷贓,。該事實與證明黃剛盜竊犯罪后前往銀川銷贓變賣黃金手鐲的證據(jù)相吻合。黃剛對其盜竊犯罪事實供認不諱,。本案的故意殺人犯罪與盜竊犯罪是相伴相生,、割裂不開、有機聯(lián)系的整體。綜上,黃剛及其辯護人的意見不能成立,法院未予采納,。

一審法院宣判后,黃剛提起上訴,上訴理由是,原判認定其犯故意殺人罪事實不清,、證據(jù)不足,對盜竊罪量刑過重,請求二審法院改判。

寧夏高院審理后認為,本案據(jù)以定案證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實,與本案存在關(guān)聯(lián),證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系,黃剛的有罪供述與在案證據(jù)之間能夠相互印證,共同指向黃剛故意殺人,、拋尸滅跡,、盜竊并變賣贓物這一特證事實,不存在刑法解釋的矛盾,能夠排除其他合理懷疑。原判認定事實清楚,、證據(jù)確實,、充分,黃剛上訴理由及辯護意見不能成立,法院不予采納,駁回上訴,維持原判。

相關(guān)報道:

• 男子伙同老鄉(xiāng)殺人拋尸逃15年 靠拾廢品打零工生活

• 繼父和8歲孩子發(fā)生口角 將其殺害并拋尸水塘

• 女子通奸被發(fā)現(xiàn)與情夫聯(lián)手殺死15歲兒子 拋尸枯井

• 廣西一男子殺妻碎尸,，拋尸于30米深巖洞(組圖)

• 四川一男生涉嫌殺人并碎尸拋尸 在中緬邊境被捕