中國青年網(wǎng)北京7月25日電(記者李晗)家住上海市浦東新區(qū)俱進(jìn)路某小區(qū)的李先生夫妻倆家中突然“水漫金山”,,原來是樓上602室發(fā)生漏水致使他家遭殃,,李先生一家人不得不暫時租住他處,。無奈的是,,該房屋此時無人居住,經(jīng)多方聯(lián)系,,原戶主袁女士終于出現(xiàn),,但她表示房屋幾天前剛剛賣給王女士,,便匆匆離開,。在協(xié)商無果的情況下,李先生夫妻將袁女士,、王女士一同告上法庭,。
近日,上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決王女士賠償房屋修復(fù)費,、家具損失費等總計1.9萬余元,,并駁回原告其余訴訟請求。
基本案情
2016年1月26日,,李先生夫妻倆上班時突然接到家人急電,,趕回家后眼前的一切讓他們大吃一驚:房屋內(nèi)無論臥室、客廳,、廚房,,還是地板、墻面,、床上等都出現(xiàn)了大量積水,。經(jīng)仔細(xì)查看,基本可以確定是樓上602室水管爆裂導(dǎo)致滲水。在無法與“空空如也”的602室戶主取得聯(lián)系后,,一家人只好暫時租住他處,。
經(jīng)過多方聯(lián)系,602室原戶主袁女士終于出現(xiàn),。但她表示,,該房屋在3天前剛剛轉(zhuǎn)讓給了王女士,原告索要的賠償應(yīng)由現(xiàn)戶主王女士承擔(dān),。
李先生夫妻認(rèn)為,,由于602室的業(yè)主遲遲沒有出現(xiàn),對漏水問題處理不及時,,致使家中遭受嚴(yán)重?fù)p失,,不得不在外面租住房屋安頓父母及幼兒,理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償,。
庭審中,,袁女士及其家人辯稱,既然602室房屋已經(jīng)售出,,原告各項損失應(yīng)由現(xiàn)業(yè)主王女士承擔(dān),。王女士則表示,愿意就相關(guān)合理損失作出賠償,。
承辦法官組織雙方至現(xiàn)場勘查,,并迅速開展調(diào)解工作。但在協(xié)商過程中,,李先生夫妻堅持要求獲賠修復(fù)工程費用,、家具損失、修復(fù)期間租金和交通費等共計6萬元,,而王女士只愿賠償合理損失2萬元,。在協(xié)商未果的情況下,原告申請對修復(fù)費用等進(jìn)行鑒定,。
經(jīng)鑒定,,在受損房屋中,原被告無爭議修復(fù)工程造價為1.2萬余元,,存在爭議的修復(fù)工程造價為1900余元,。
法官說法
不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助,、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系,。袁女士與王女士就602室房屋訂立買賣合同,,房屋交付后造成相鄰方損害,,賠償責(zé)任應(yīng)由買受人王女士承擔(dān)。因此,,法院支持原告要求王女士賠償因滲水造成的損失的訴訟請求,,但對于原告要求袁女士承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,不予支持,。
根據(jù)相關(guān)司法鑒定意見,,法院判決被告王女士賠償原告房屋修復(fù)費、家具損失費,、交通費等合計1.9萬余元,,并駁回了原告的包括誤工費與在外租房損失等缺乏證據(jù)和合理性的其他訴訟請求。