中國青年網北京7月25日電（記者李晗）家住上海市浦東新區(qū)俱進路某小區(qū)的李先生夫妻倆家中突然“水漫金山”,，原來是樓上602室發(fā)生漏水致使他家遭殃,，李先生一家人不得不暫時租住他處。無奈的是,，該房屋此時無人居住,，經多方聯(lián)系，原戶主袁女士終于出現(xiàn),，但她表示房屋幾天前剛剛賣給王女士,，便匆匆離開。在協(xié)商無果的情況下,，李先生夫妻將袁女士,、王女士一同告上法庭。

近日,，上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決王女士賠償房屋修復費,、家具損失費等總計1.9萬余元，并駁回原告其余訴訟請求。

基本案情

2016年1月26日,，李先生夫妻倆上班時突然接到家人急電,，趕回家后眼前的一切讓他們大吃一驚：房屋內無論臥室、客廳,、廚房,，還是地板、墻面,、床上等都出現(xiàn)了大量積水,。經仔細查看，基本可以確定是樓上602室水管爆裂導致滲水,。在無法與“空空如也”的602室戶主取得聯(lián)系后,，一家人只好暫時租住他處。

經過多方聯(lián)系,，602室原戶主袁女士終于出現(xiàn),。但她表示，該房屋在3天前剛剛轉讓給了王女士,，原告索要的賠償應由現(xiàn)戶主王女士承擔,。

李先生夫妻認為，由于602室的業(yè)主遲遲沒有出現(xiàn),，對漏水問題處理不及時,，致使家中遭受嚴重損失，不得不在外面租住房屋安頓父母及幼兒,，理應獲得相應賠償,。

庭審中，袁女士及其家人辯稱,，既然602室房屋已經售出,，原告各項損失應由現(xiàn)業(yè)主王女士承擔。王女士則表示,，愿意就相關合理損失作出賠償,。

承辦法官組織雙方至現(xiàn)場勘查，并迅速開展調解工作,。但在協(xié)商過程中,，李先生夫妻堅持要求獲賠修復工程費用、家具損失,、修復期間租金和交通費等共計6萬元,，而王女士只愿賠償合理損失2萬元。在協(xié)商未果的情況下,，原告申請對修復費用等進行鑒定,。

經鑒定,，在受損房屋中，原被告無爭議修復工程造價為1.2萬余元,，存在爭議的修復工程造價為1900余元,。

法官說法

不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活,、團結互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關系,。袁女士與王女士就602室房屋訂立買賣合同,，房屋交付后造成相鄰方損害，賠償責任應由買受人王女士承擔,。因此,，法院支持原告要求王女士賠償因滲水造成的損失的訴訟請求，但對于原告要求袁女士承擔賠償責任的訴訟請求,，不予支持,。

根據(jù)相關司法鑒定意見，法院判決被告王女士賠償原告房屋修復費,、家具損失費,、交通費等合計1.9萬余元，并駁回了原告的包括誤工費與在外租房損失等缺乏證據(jù)和合理性的其他訴訟請求,。

相關報道:

• 女子自稱代母賣房 收定金后房屋升值200萬反悔

• 賣房離京去河北養(yǎng)老：燕郊養(yǎng)老試點九成為京籍老人

• 女學生為買蘋果手機電腦欠高利貸 父親要賣房還債

• 住房租賃和銷售管理條例征求意見 重點保障租戶

• 北京限購再升級：司法拍賣房產納入限購范圍