等到大約一兩天警方解除警戒后，他們進(jìn)到了小區(qū)單元樓,，發(fā)現(xiàn)在10層以上的樓層里,，多個(gè)單元樓的公共區(qū)域，朝外窗戶的樓道內(nèi)有不少紅磚頭,、垃圾以及廢棄物,，都有掉落的可能。
事發(fā)樓棟為小區(qū)28號(hào)樓,，樓下是一排門面房,，樓上住人。出事地點(diǎn)是該樓一單元門前,，除去一樓以外有32層,，共96戶居民。
由于找不到肇事者,，受害人家屬通過法律援助中心,，向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟,，主張自己的權(quán)益,。由于開發(fā)商還有三套房子沒有交付，且認(rèn)為物業(yè)管理有漏洞,，死者家屬將整棟大樓,，除一樓外，所有的住戶,、物業(yè)公司以及小區(qū)開發(fā)商告上法庭,。
據(jù)死者兒子說，第一天的庭審中,，176位被告并未全部到場(chǎng),，有一些提前提交了證據(jù)，到場(chǎng)的多數(shù)被告情緒還好,，可能也都比較同情他們的遭遇,，但也有幾位情緒較激動(dòng)，說的話比較刻薄,，讓他接受不了,。
原告律師稱176名被告無(wú)嬰兒和無(wú)行為能力人
開庭第一天，代理此案的李律師告訴記者，開始的庭審主要是質(zhì)證的環(huán)節(jié),，原告的舉證已經(jīng)完畢,，由于被告人數(shù)眾多，證據(jù)量大,，還未完全結(jié)束,。且由于人數(shù)眾多爭(zhēng)議較大，案件并不能得到宣判結(jié)果,，具體要看法院的審理情況,。
根據(jù)2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。
根據(jù)這一規(guī)定,，同一幢樓里的業(yè)主，如果不能證明自己不是侵權(quán)人,，那么將共同為受害人的損失承擔(dān)責(zé)任,。因此他們將96戶176人全部告上法庭。
李律師解釋說,，這些被告人都是業(yè)主,，根據(jù)規(guī)則，無(wú)論是剛出生的嬰兒還是癱瘓?jiān)诖驳臒o(wú)行為能力人,，只要是產(chǎn)權(quán)人都算在內(nèi),。不過他們起訴前進(jìn)行了調(diào)查，這176人中,，沒有嬰兒和無(wú)行為能力人,。
《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定，建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,，所有人,、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
