（原標(biāo)題：高空墜物致亡起訴96戶176人被告：有人不想花錢請律師所有證據(jù)都被原告律師駁回）

7月25日,，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院開庭審理了一起高空墜物案,。事發(fā)樓棟綠地伊頓公館南區(qū)28棟1單元除一樓以外的32層96戶共計(jì)176名房屋所有權(quán)人,，以及該小區(qū)物業(yè)深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司,、開發(fā)公司綠地集團(tuán)蕪湖置業(yè)有限公司，都成為被告,。受害人訴求判處各被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)526671元,，同時(shí)判處上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。

九個(gè)月前,，安徽蕪湖一男子被高空墜物砸死,，卻找不到肇事人。時(shí)隔九個(gè)月,，死者家屬提起高空墜物一事情緒仍然激動,，“如果查出來這個(gè)人是故意往下扔的，就應(yīng)該判死刑,，真是沒有人性,，煙頭什么都不該扔啊，何況是磚頭呢,？”

原定計(jì)劃庭審理三天,，但由于被告人數(shù)眾多，176位被告中有不少都未到庭參加庭審,，26號提前結(jié)束,。

事件回顧高空墜物騎車人被砸身亡

據(jù)安徽當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，去年10月4日,，安徽省蕪湖市綠地伊頓公館小區(qū)發(fā)生一起高空墜物事件：一名騎著電動車男子疑似被空中墜落的紅磚頭砸中后腦勺,，當(dāng)場死亡。

案件發(fā)生后,，由于一直找不到肇事者,，受害人家屬將緊鄰案發(fā)地的28號樓一單元（除一層外）所有居民以及小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商，共176位作為被告起訴,。

據(jù)目擊者介紹,，當(dāng)天上午10點(diǎn)半左右，一位年近六旬的男子,，騎著一部電動車途徑事發(fā)現(xiàn)場,，突然、男子倒地,，附近商戶發(fā)現(xiàn)男子身邊有一塊紅磚,，后腦部流血不止昏迷不醒，便撥打110報(bào)警,。110處警民警和120救護(hù)人員趕到現(xiàn)場后,，該男子已無生命體征，不幸死亡,。法醫(yī)經(jīng)現(xiàn)場勘查,，確認(rèn)為空中墜物致人死亡。

目擊者稱見到被砸男子剛在一家移動公司門店買了一部手機(jī),，騎車還沒走兩步,，被天上掉落的一塊紅磚砸中后腦勺，當(dāng)場倒在血泊中,。

家屬講述10層以上樓道多處有磚頭

死者兒子告訴記者,，他們在案發(fā)后兩小時(shí)到達(dá)現(xiàn)場，得知父親死亡,，家里人悲傷中又非常氣憤,。于是打算挨家挨戶去找肇事者，但當(dāng)時(shí)警察已封鎖了現(xiàn)場進(jìn)不去,。

等到大約一兩天警方解除警戒后,，他們進(jìn)到了小區(qū)單元樓,，發(fā)現(xiàn)在10層以上的樓層里，多個(gè)單元樓的公共區(qū)域,，朝外窗戶的樓道內(nèi)有不少紅磚頭,、垃圾以及廢棄物，都有掉落的可能,。

事發(fā)樓棟為小區(qū)28號樓,，樓下是一排門面房，樓上住人,。出事地點(diǎn)是該樓一單元門前,，除去一樓以外有32層，共96戶居民,。

由于找不到肇事者,，受害人家屬通過法律援助中心，向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起訴訟,，主張自己的權(quán)益,。由于開發(fā)商還有三套房子沒有交付，且認(rèn)為物業(yè)管理有漏洞,，死者家屬將整棟大樓,，除一樓外，所有的住戶,、物業(yè)公司以及小區(qū)開發(fā)商告上法庭,。

據(jù)死者兒子說，第一天的庭審中,，176位被告并未全部到場,，有一些提前提交了證據(jù)，到場的多數(shù)被告情緒還好,，可能也都比較同情他們的遭遇,，但也有幾位情緒較激動，說的話比較刻薄,，讓他接受不了,。

原告律師稱176名被告無嬰兒和無行為能力人

開庭第一天，代理此案的李律師告訴記者,，開始的庭審主要是質(zhì)證的環(huán)節(jié),，原告的舉證已經(jīng)完畢，由于被告人數(shù)眾多,，證據(jù)量大,，還未完全結(jié)束。且由于人數(shù)眾多爭議較大，案件并不能得到宣判結(jié)果,，具體要看法院的審理情況,。

根據(jù)2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。

根據(jù)這一規(guī)定，同一幢樓里的業(yè)主,，如果不能證明自己不是侵權(quán)人,，那么將共同為受害人的損失承擔(dān)責(zé)任。因此他們將96戶176人全部告上法庭,。

李律師解釋說,，這些被告人都是業(yè)主，根據(jù)規(guī)則,，無論是剛出生的嬰兒還是癱瘓?jiān)诖驳臒o行為能力人,，只要是產(chǎn)權(quán)人都算在內(nèi)。不過他們起訴前進(jìn)行了調(diào)查,，這176人中,，沒有嬰兒和無行為能力人。

《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定,，建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害,，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

李律師認(rèn)為，依照法律規(guī)定,，賠償?shù)目偭可峡纯隙ㄊ窃鎰僭V,，但176位被告中是否每個(gè)人要承擔(dān)責(zé)任，則要看他們的舉證結(jié)果和法庭宣判,。

被告回應(yīng)

很多人不想掏錢請律師庭上所有證據(jù)都被原告律師駁回

在等待判決的日子里,，這些被告?zhèn)兌加X得憤憤不平。

402的陳女士覺得自己無辜又無奈,，她告訴記者,，由于很多被告認(rèn)為自己都不在家就沒必要花一筆昂貴的律師費(fèi)，所以被告?zhèn)儾]有聘請律師，不然大家齊心聘請律師一定會更好地維權(quán)?，F(xiàn)在被告?zhèn)兲峤坏淖C據(jù)很多都被原告律師駁回,，她擔(dān)心如果這個(gè)案子審理得不好，就縱容了那些干壞事的人,。

“現(xiàn)在法官還沒有判,，但我認(rèn)為我的證據(jù)是充分而有效的，我提交了我和老公單位出勤證明,，打卡證明,，公司營業(yè)執(zhí)照，銀行發(fā)工資證明,，還有我兒子在哈爾濱上大學(xué)的校園卡消費(fèi)證明,，都蓋了章的?！标惻空f,，她特別不理解的是，隔壁的401從來沒有人住,，也被起訴了,。且警方調(diào)查時(shí)，僅對一單元進(jìn)行了調(diào)查,，放棄了二單元,，她認(rèn)為太過主觀。尤其開庭當(dāng)日,，原告律師駁回了所有人的證據(jù),，說“雖然可以證明你不在家，但是你還是房屋的使用者,?！标惻空J(rèn)為這個(gè)駁回理由完全和法律條款相違背。

503的住戶說,，原本打算請律師的,，她們幾個(gè)業(yè)主每天晚上跑樓，希望鄰居們都參與,，一開始是每戶出一百元,，多退少補(bǔ)，但是總共96戶,，愿意參加的或找到的大概只有44戶,。有領(lǐng)居找律師咨詢，每戶要出500元費(fèi)用,，律師說工作量大,，也不能保證會減少費(fèi)用,，所以就沒有請律師，現(xiàn)在業(yè)主們商量,，等一審判決決定每戶賠償多少錢再考慮是否請律師,。503的住戶表示，當(dāng)天,，她和兒子出去旅游,，老公在工地干活兒，當(dāng)他們把工地的賬單和車票提交給法院作為不在場證據(jù)時(shí),，法院認(rèn)為她的車票沒有名字不能采用,。

1302的劉女士庭審第二天由于工作關(guān)系未到庭，她們一家常住外地,，工作也在外地,，房子出租給別人使用。她認(rèn)為有些可笑的是,，直到接到法院的傳票和電話她們才知道在去年的10月4號有這樣一場意外。有好多家在庭上都證明家里不可能有紅磚,，劉女士自己家也是毛坯還沒有裝修,。第二天庭審中律師說不排除帶磚上樓的可能性。

3302的住戶楊女士向記者表達(dá)她的質(zhì)疑,，一樓的住戶如果有心也能夠上樓拋物,，認(rèn)為此案漏洞甚多。她們認(rèn)為警方不夠盡心,，物業(yè)也不盡責(zé),。如果宣判結(jié)果真的判了賠錢，她也只能當(dāng)做做好事了,。

第三方律師解讀證明自己沒有過錯(cuò)就可以免責(zé)

北京中盾律師事務(wù)所張景勝認(rèn)為,，所有人、管理人或者使用人控制著建筑物等設(shè)施及其擱置物,、懸掛物,，一般情況下，這些設(shè)施或者物體的脫落,、墜落與所有人,、管理人或者使用人在管理、維護(hù)時(shí)存在過錯(cuò)有很大關(guān)系,。

另外,，被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理,、維護(hù)情況,，很難獲得足夠的證據(jù)。

因此，讓被侵權(quán)人來證明所有人,、管理人或者使用人的過錯(cuò),，對被侵權(quán)人來說不公平。采用過錯(cuò)推定原則,，既符合社會生活的實(shí)際情況,，也有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。多年的司法實(shí)踐也證明,，對建筑物等設(shè)施及其擱置物,、懸掛物脫落、墜落致人損害責(zé)任采用過錯(cuò)推定原則,，是科學(xué)合理的,。

張景勝說，依據(jù)過錯(cuò)推定原則,，住戶們只要提供可以證明自己沒有過錯(cuò)就可以免責(zé),。比如陳女士的出勤證明等可以證明自己案發(fā)時(shí)沒有在現(xiàn)場，就可以證明自己沒有過錯(cuò),。如果有單位員工出庭作證,，證明陳女士在案發(fā)時(shí)一直就沒有離開過單位，就更能說明沒有過錯(cuò),。

相關(guān)報(bào)道:

• 高空墜物砸死人 全樓96戶居民成被告被索賠52萬元

• 11樓掉下90厘米長刀,！ 20歲女孩當(dāng)即倒地不省人事

• 6歲男童小區(qū)內(nèi)行走 被從天而降的1米長衣架插入頭部

• 少年被高空墜物砸中眼睛 狀告整棟樓300多戶居民

• 幼兒園疑因吵鬧遭高空墜物襲擊 有孩子被糞尿淋頭

• 北京大風(fēng)刮翻一處簡易棚 一名路過女子被砸身亡(圖)