母女雙方均不同意調(diào)解
鄭女士向法庭提交了公證書、母親寫的字據(jù)、存折,，以及敬老院工作人員,、家政人員和鄰居的證言，除詳細(xì)說(shuō)明家庭成員情況外，還證明母親的養(yǎng)老金數(shù)年來(lái)1分錢未動(dòng)，且母親另有存款數(shù)十萬(wàn)元。此外,，鄭女士還向法庭提交了給母親洗腳、掏耳朵和帶母親吃飯的照片,，以證明自己對(duì)母親盡了贍養(yǎng)義務(wù),。
在法庭上，鄭女士的母親僅在答辯時(shí)稱,，鄭女士所訴事實(shí)和理由不清楚,、不成立，但對(duì)證據(jù)未當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證,。法庭上,，雙方均表示不同意調(diào)解，調(diào)解工作陷入僵局,。
一周后,，法官再次組織雙方調(diào)解，先是認(rèn)真,、深入了解了鄭女士和其母親的情況,，發(fā)現(xiàn)鄭女士和母親以及鄭女士的妹妹三人之間相處的還算融洽，鄭女士對(duì)父母雙方頗盡孝道，敬老院和街坊鄰居也有目共睹,。而老太太的退休金并不算低,，但長(zhǎng)年一分不動(dòng)，加上其他存款,，老太太已經(jīng)積攢了有數(shù)十萬(wàn)元。
老人吐露心聲達(dá)成和解
法官耐心詢問(wèn)老太太為何如此,，老太太猶豫許久吐露了心聲,。她考慮到自己與鄭女士父親系再婚，且雙方之前均有其他子女,，自己與鄭女士父親再婚后又有了兩個(gè)女兒,，而自己又與鄭女士父親離婚了，鄭女士父親回京后又不肯與自己復(fù)婚,，考慮到復(fù)雜的家庭環(huán)境,，老了無(wú)人管的擔(dān)心和恐懼深深地扎根于自己的心底，所以才拼命攢錢,，打算哪個(gè)子女對(duì)自己孝順就把財(cái)產(chǎn)給哪個(gè)子女,。
最終雙方經(jīng)法官勸說(shuō)，裂痕逐漸彌合,，并決定回去仔細(xì)考慮斟酌,。第二天，老太太交來(lái)了和解方案,，為妥善解決矛盾,，自己決定由小女兒即鄭女士的妹妹贍養(yǎng)，所有養(yǎng)老金和存款也都交給小女兒保管和支配,，但鄭女士必須對(duì)老太太盡義務(wù),，對(duì)其他子女是否盡義務(wù)不做強(qiáng)求。鄭女士隨后也撤回了起訴,。
法官釋法
贍養(yǎng)義務(wù)包括精神慰藉
本案主審法官劉艷表示,，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的公民的基本義務(wù),，贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以老人的實(shí)際需求為限,，并綜合考慮家庭、子女收入,、負(fù)擔(dān)等因素,。
本案中，鄭女士母親有一定的經(jīng)濟(jì)收入,，在鄭女士母親能夠獨(dú)自負(fù)擔(dān)的范圍內(nèi),，法院一般不會(huì)再對(duì)子女做強(qiáng)制性的要求。但需要明確的是，贍養(yǎng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的滿足,，根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》,，贍養(yǎng)義務(wù)主要包括“經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉”,，即便是老人在經(jīng)濟(jì)上能夠負(fù)擔(dān)一部分或基本能自足,，子女仍應(yīng)履行“生活上照料和精神上慰藉”等義務(wù)。針對(duì)此種情況,，法官才既勸說(shuō)老太太不要過(guò)多地希望不在身邊的子女盡多大的義務(wù),，而要珍惜眼前人，多顧及身邊的,、對(duì)自己正盡義務(wù)的子女的感受,，同時(shí)也勸告鄭女士和其妹妹多體諒老人的想法，告知家庭和睦是幸福的源泉,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
