（原標(biāo)題：29.6萬買的車“問題不斷”準(zhǔn)備賣掉才發(fā)現(xiàn)是輛事故車）
“說實(shí)話，如果不是這次打算賣車,，我們壓根不會想到它竟然是一輛事故車,，而且曾經(jīng)出過這么大事故！”最近幾天,，市民劉盈汐（化名）夫婦都在為一件事煩惱：他們花29.6萬元買的二手奔馳,，“問題不斷”的原因竟是因?yàn)槌鲞^事故，且理賠金額達(dá)到了30.22萬元,，比裸車價還高,。
劉女士買的事故車,。
買車人
新買的車問題不斷,，一查發(fā)現(xiàn)是事故車
9月3日，本報記者在南岸區(qū)某小區(qū)見到劉盈汐夫婦,?！?9.6萬，比新車市場價就低了兩萬左右,，為啥不干脆買個新車,？”面對記者的提問，劉盈汐表示,，一方面二手車能省購置稅,，另一方面是出于對經(jīng)銷商的信任，“那么大個店,，不至于欺騙我們吧”,。一臉無奈的他們，正想辦法解決此事,。
2016年1月中旬,，劉盈汐夫婦在巴南區(qū)某二手車經(jīng)銷商處購置了一輛奔馳轎車?！耙呀?jīng)跑了九千多公里,，從外形看，并沒有什么異常,。經(jīng)銷商告訴我們,，是江浙一帶的人，家里車太多,，要換新車才出手賣出的,。”劉盈汐說,，當(dāng)時,，他們相信了經(jīng)銷商的說法,。
“沒想到車子存在很多質(zhì)量問題?！辟I回來第二天,，他們就發(fā)現(xiàn)輪胎裂了一只?！伴_了幾次就發(fā)現(xiàn),，故障燈老是亮，到4S店去檢查,，也說不出個所以然”,。劉盈汐夫婦對車懂得不多，多次咨詢專業(yè)人員,，數(shù)次進(jìn)行處理,，但都沒有解決“病根”，各種問題還是頻繁出現(xiàn),。
事故車保險理賠記錄。
2016年9月,，在回家進(jìn)小區(qū)的路上,，車子撞上了門口的水泥墩。這讓夫婦倆驚出了一身冷汗,，光修理費(fèi)就花了近6萬元,。
今年8月初，夫婦倆對這輛車的“問題不斷”越來越不滿,，決定將其賣掉,，換一輛新車。通過中介出手時發(fā)現(xiàn)：這輛車此前屬于山西前車主鄭某,，出過一個交通事故——“直行撞墻”,，并于2015年8月13日申請了保險理賠，賠付金額達(dá)302200元,。這一理賠金額,，比劉盈汐夫婦購車的裸車價還高。
此外,，劉盈汐還查詢到,，這車在出了事故之后，經(jīng)歷了多次過戶,，而她買車的經(jīng)銷商就牽涉其中。原來,，該車于2015年11月4日被經(jīng)銷商購買,，并過了戶,；2015年11月11日，又由經(jīng)銷商過戶到浙江臺州應(yīng)某名下,；2015年12月16月,，又被應(yīng)某過戶到經(jīng)銷商名下。了解情況后,，劉盈汐夫婦第一時間找到經(jīng)銷商協(xié)商,，但雙方未達(dá)成一致意見。
劉盈汐夫婦認(rèn)為,，經(jīng)銷商隱瞞足以影響消費(fèi)者決策的重要信息,，構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，咨詢了法律人士之后,，準(zhǔn)備提起上訴,。按照新消法，要求“退一賠三”,，即撤銷雙方的買賣合同,，退還購車款，并賠償購車款的3倍錢款,。
已告知事故車情況,，不存在欺詐行為
賣車方
9月3日下午，重慶晨報記者與這輛車的經(jīng)銷商,，巴南某二手車市場汽車銷售公司的法人陳先生取得了聯(lián)系,。陳先生稱，車子是事故車的情況,，自己是告知了消費(fèi)者的,。
“車子出過事故，我們肯定跟劉盈汐夫婦說了的,?！标愊壬f，自己不作過多的解釋,，愿意走相關(guān)的法律程序,。
“這車，他們是按揭買的,，如果估值達(dá)不到這個標(biāo)準(zhǔn)（29.6萬）,，哪個公司愿意作擔(dān)保？”陳先生表示,，自己的銷售程序完全沒有問題,，更不存在欺詐行為。
同時,，陳先生也提到,，今年8月初,，劉盈汐夫婦確實(shí)找過自己。因?yàn)榇耸庐a(chǎn)生的糾紛,，他也給過解決方案,，但并沒有得到對方的認(rèn)可。
經(jīng)銷商應(yīng)履行告知義務(wù),，并提供告知證明
律師
記者聯(lián)系了劉女士的代理律師,、重慶康渝律師事務(wù)所陳曄律師。據(jù)悉,，陳律師曾代理過類似的“二手法拉利天價賠償案”,。
陳曄認(rèn)為，普通消費(fèi)者只能對車輛的外觀是否完好,、運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常進(jìn)行檢驗(yàn),，客觀上無法對車輛是否為事故車進(jìn)行進(jìn)一步的檢查。但是作為專業(yè)的汽車經(jīng)銷商,，其有義務(wù)也有能力對車輛情況進(jìn)行全面了解,，并明確告知劉女士該車為事故車的事實(shí)，這是其不可推卸的法定義務(wù)和合同義務(wù),。而是否履行了告知義務(wù),，則應(yīng)由經(jīng)銷商予以證明。
相關(guān)案例
2014年3月15日,，我國實(shí)施了新消法：經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償損失，金額為消費(fèi)者購買商品的價款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍,，俗稱“退一賠三”,。
2015年3月底，溫州人黃先生購買了一輛104萬余元的路虎攬勝,，后發(fā)現(xiàn)該車銷售前更換過變速箱,。同年8月10日，溫州龍灣區(qū)人民法院判4S店賠償黃先生購車款314.4萬元,，即“退一賠三”,。
2015年1月，重慶人張先生花18萬元買新車,，卻買到二手車,。10月，渝中區(qū)法院判決4S店“退一賠三”,，即張先生可被退款18萬元,，再獲賠55萬元。截至發(fā)稿時，該案二審判決仍然維持原判,。
重慶人龔先生花360萬元買了一輛準(zhǔn)新車法拉利,，發(fā)現(xiàn)是事故車,。因?yàn)檐囕v買賣合同時間在新消法實(shí)施之前,，2015年10月29日渝北區(qū)法院判決被告退一賠一，退給龔先生360萬元的同時,，賠償他360萬元,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
