第一,，視頻不完整,，不能完全排除事實與報道存在出入的可能性；第二,，連續(xù)兩天訂到同一房間概率有多大,；第三,，“藍莓評測”真是獨立的第三方評測機構嗎？

《財經(jīng)》記者余樂/文馬克/編輯

“五星級酒店不換床單”事件成為近幾天國內媒體和公眾關注的焦點事件,，在“海底撈”事件后再次引發(fā)了大眾對服務業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的擔憂,。但是，執(zhí)行此次調查的機構在評測過程和結果中存在的疑點,，使得外界對調查的真實度和可靠性仍存有疑問,。

國內評測機構“藍莓評測”9月4日下午在新浪微博上發(fā)布了一篇名為《五星級酒店,，你們?yōu)槭裁床粨Q床單,？》的博文，并附有一段長度達6分多鐘的視頻,。該機構在文章和視頻中聲稱,，他們經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，北京W酒店,、北京三里屯洲際酒店,、北京希爾頓酒店、北京JW萬豪酒店以及北京香格里拉飯店等五家五星級酒店都沒有按照“一客一換”的要求更換床上用品,，也沒有對洗手池,、馬桶蓋等衛(wèi)生設施進行徹底清潔。

“藍莓評測”的調查方案和手段是有先例可循的,。2016年9月,，美國一家名為InsideEdition的電視節(jié)目制作商于2016年9月12日發(fā)布了一段調查視頻，稱其發(fā)現(xiàn)紐約的數(shù)家酒店沒有在客人離店后更換床單等用品,?！八{莓評測”的調查正是受到InsideEdition的啟發(fā)，其使用的方法也如出一轍,。值得注意的是,，InsideEdition發(fā)布的視頻雖然也在網(wǎng)絡上引起很大反響，點擊量接近850萬,，但并未能在主流媒體和當?shù)刭Y本市場引發(fā)高關注度：報道了此次事件的只有赫芬頓郵報（HuffingtonPost）等幾家網(wǎng)絡媒體,，而影響力較大的電視臺、報紙絕大多數(shù)都選擇了忽略；市場數(shù)據(jù)則顯示,，涉事的幾家酒店無論是經(jīng)營業(yè)績,，還是股票價格，均沒有出現(xiàn)明顯波動,。

波士頓大學酒店管理學院助理教授馬卡蘭德·莫迪MakarandMody在接受《財經(jīng)》(博客,微博)記者的郵件采訪時表示,，美國的“床單事件”之所以出現(xiàn)上述情況，其主要原因是業(yè)界和資本市場對調查機構的權威性,，以及調查過程和結果的真實性存有疑問,。他個人也對InsideEdition的調查結果表示懷疑：“我自己在國際知名的連鎖酒店工作過，我不認為任何一個合格的酒店清潔工會像調查中所說的那樣不更換床單,?！?/p>