第一,，視頻不完整，不能完全排除事實(shí)與報(bào)道存在出入的可能性,；第二,，連續(xù)兩天訂到同一房間概率有多大,；第三，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”真是獨(dú)立的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)嗎,？

《財(cái)經(jīng)》記者余樂/文馬克/編輯

“五星級(jí)酒店不換床單”事件成為近幾天國(guó)內(nèi)媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)事件,，在“海底撈”事件后再次引發(fā)了大眾對(duì)服務(wù)業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的擔(dān)憂。但是,，執(zhí)行此次調(diào)查的機(jī)構(gòu)在評(píng)測(cè)過程和結(jié)果中存在的疑點(diǎn)，使得外界對(duì)調(diào)查的真實(shí)度和可靠性仍存有疑問,。

國(guó)內(nèi)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”9月4日下午在新浪微博上發(fā)布了一篇名為《五星級(jí)酒店，你們?yōu)槭裁床粨Q床單,？》的博文,，并附有一段長(zhǎng)度達(dá)6分多鐘的視頻。該機(jī)構(gòu)在文章和視頻中聲稱,，他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，北京W酒店、北京三里屯洲際酒店,、北京希爾頓酒店,、北京JW萬豪酒店以及北京香格里拉飯店等五家五星級(jí)酒店都沒有按照“一客一換”的要求更換床上用品，也沒有對(duì)洗手池,、馬桶蓋等衛(wèi)生設(shè)施進(jìn)行徹底清潔,。

“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”的調(diào)查方案和手段是有先例可循的。2016年9月,，美國(guó)一家名為InsideEdition的電視節(jié)目制作商于2016年9月12日發(fā)布了一段調(diào)查視頻,，稱其發(fā)現(xiàn)紐約的數(shù)家酒店沒有在客人離店后更換床單等用品?！八{(lán)莓評(píng)測(cè)”的調(diào)查正是受到InsideEdition的啟發(fā),，其使用的方法也如出一轍。值得注意的是,，InsideEdition發(fā)布的視頻雖然也在網(wǎng)絡(luò)上引起很大反響,，點(diǎn)擊量接近850萬,，但并未能在主流媒體和當(dāng)?shù)刭Y本市場(chǎng)引發(fā)高關(guān)注度：報(bào)道了此次事件的只有赫芬頓郵報(bào)（HuffingtonPost）等幾家網(wǎng)絡(luò)媒體，而影響力較大的電視臺(tái),、報(bào)紙絕大多數(shù)都選擇了忽略,；市場(chǎng)數(shù)據(jù)則顯示，涉事的幾家酒店無論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),，還是股票價(jià)格,，均沒有出現(xiàn)明顯波動(dòng)。

波士頓大學(xué)酒店管理學(xué)院助理教授馬卡蘭德·莫迪MakarandMody在接受《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者的郵件采訪時(shí)表示,，美國(guó)的“床單事件”之所以出現(xiàn)上述情況,，其主要原因是業(yè)界和資本市場(chǎng)對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，以及調(diào)查過程和結(jié)果的真實(shí)性存有疑問,。他個(gè)人也對(duì)InsideEdition的調(diào)查結(jié)果表示懷疑：“我自己在國(guó)際知名的連鎖酒店工作過,，我不認(rèn)為任何一個(gè)合格的酒店清潔工會(huì)像調(diào)查中所說的那樣不更換床單?！?/p>

“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”的調(diào)查報(bào)告發(fā)布后,，國(guó)內(nèi)也有媒體和網(wǎng)友對(duì)調(diào)查的真實(shí)性提出質(zhì)疑。在酒店的自查和權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果公布之前,，我們無法斷言這次調(diào)查到底是否存在問題,，但我們可以把所有存疑之處羅列出來，以說明這個(gè)調(diào)查的可信度并非無懈可擊,。

1,、視頻中的時(shí)間線

按照“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”在報(bào)告中的文字描述，該機(jī)構(gòu)的工作人員以客人的身份入住了上述酒店,，并在房間里的床單,、枕套、馬桶等處留下特制的標(biāo)記,。這些標(biāo)記只有在紫外線燈的照射下才能識(shí)別,，但很容易被清洗掉。隨后,，他們于次日再次入住同一房間,，發(fā)現(xiàn)五家酒店房間內(nèi)的特殊標(biāo)記仍清晰可辨。

《財(cái)經(jīng)》記者觀看了“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”所公布的6分鐘視頻,，發(fā)現(xiàn)其中顯示了評(píng)測(cè)人員辦理入住手續(xù),、進(jìn)入房間、作標(biāo)記以及第二天回到同一房間檢查標(biāo)記的過程,，但是視頻并不完整,，不能完全排除事實(shí)與報(bào)道存在出入的可能性。

首先，視頻中沒有顯示日期和時(shí)間,，因而無法確定兩段視頻確實(shí)是在兩天內(nèi)分別拍攝的,，也無法確定各個(gè)片段的先后順序。因而就出現(xiàn)了一種可能,，即作標(biāo)記和檢查標(biāo)記是在同一天內(nèi)拍攝的,，而再次入住后的情況并未呈現(xiàn)在視頻里。

第二,，為了證明評(píng)測(cè)人員第二天重新入住房間后是直接進(jìn)行檢查的,，報(bào)告中稱“不間斷地記錄了從辦理入住手續(xù)到進(jìn)入房間的全過程”，但在其公布的視頻中,，畫面并不是完全連續(xù)的——如評(píng)測(cè)人員進(jìn)入電梯到出電梯的過程中,，畫面明顯經(jīng)過了剪輯。因而就出現(xiàn)了另一種可能,，即辦理入住手續(xù)和進(jìn)入房間檢查的畫面實(shí)際上是分別拍攝然后剪接在一起的,。

“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”在微博中稱保留了完整的音視頻證據(jù)，但至本文截稿時(shí)還未對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者要求觀看完整視頻的請(qǐng)求作出回應(yīng),。

2,、連續(xù)兩天訂到同一房間的可能性

很多網(wǎng)友都對(duì)“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”能否在五家酒店都能成功地連續(xù)兩天訂到同一房間表示懷疑?！八{(lán)莓評(píng)測(cè)”的解釋是：希爾頓酒店可以直接在app上選房,，而其他酒店均是提前致電酒店指定房間的。這個(gè)解釋是合理的,，但是，視頻中只顯示了評(píng)測(cè)人員在其中一家酒店與前臺(tái)人員確認(rèn)房間號(hào)的過程,，而沒有顯示評(píng)測(cè)人員致電酒店指定房間的過程,。另外幾家酒店的情況同樣沒有顯示。

3,、“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”的獨(dú)立性

工商注冊(cè)資料顯示,，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”所屬的“北京睿行天下廣告有限公司”的企業(yè)法人是“北京窮游天下科技發(fā)展有限公司”，即窮游網(wǎng),?！邦Ｐ刑煜隆钡姆ㄈ舜碇芡彩恰案F游天下”的股東。針對(duì)這個(gè)問題,，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”發(fā)表聲明稱“藍(lán)莓評(píng)測(cè)是獨(dú)立的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu),，有完全獨(dú)立的選題策劃和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，評(píng)測(cè)文章和視頻不受任何第三方機(jī)構(gòu)和個(gè)人影響,?！钡牵F游網(wǎng)和藍(lán)莓評(píng)測(cè)之間的關(guān)聯(lián)是客觀存在的，而窮游網(wǎng)也確實(shí)是酒店業(yè)的利益相關(guān)方,。這也是很多人對(duì)其獨(dú)立性存有疑問的關(guān)鍵原因,。

到截稿為止，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”并未回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者對(duì)該機(jī)構(gòu)資金來源的詢問,。

此次事件目前仍在持續(xù)發(fā)酵之中,，北京市旅游發(fā)展委員會(huì)宣布已經(jīng)約談事件中涉及到的酒店?！敦?cái)經(jīng)》記者致電該委員會(huì)詢問約談進(jìn)展情況,，但未能與其取得聯(lián)系。我們希望,，隨著調(diào)查的進(jìn)一步深入,，上文所述的疑問能夠被一一澄清。這樣,，無論最終的結(jié)果誰是誰非,，消費(fèi)者都能夠?qū)Y(jié)論更有信心。