“檢察官，我要反映一個情況，事故發(fā)生時,，譚某是在道路上正常行駛,，沒有任何違反交通管理法規(guī)的行為，他當時根本不知道發(fā)生了車禍……”2015年4月15日，湖北省武漢市江岸區(qū)檢察院公訴部檢察官楊勝蘭訊問結束后，剛剛回到辦公室,，急促的電話鈴聲就響起來了,。電話那頭是她正在辦理案件中犯罪嫌疑人譚某的辯護人,。這起原本事實清楚、證據(jù)充分,、即將起訴的案件,，在這次提審后，“劇情”發(fā)生了逆轉,。

2015年4月,，楊勝蘭接到一個交通肇事案，案卷很少,，只有薄薄兩冊,。公安機關認定的事實也不復雜：案發(fā)當天，被害人沒有遵守交通規(guī)則,，開著三輪摩托車,，從匝道口逆向行駛上三環(huán)線，此時,，司機譚某正好駕駛一輛重型半掛牽引車,，經(jīng)過同一個匝道口，半掛車的右后車輪將被害人車子帶倒,，被害人被甩出車外后當場死亡,，譚某駕車逃逸。

通過閱卷,，楊勝蘭發(fā)現(xiàn),，公安機關調取的證據(jù)很全面，取證程序也都合法,，從證人證言到犯罪嫌疑人的供述,，從現(xiàn)場勘查到鑒定意見，從死亡醫(yī)學證明到抓獲經(jīng)過,，環(huán)環(huán)相扣,，能夠證明整個車禍發(fā)生的經(jīng)過。

在事故責任認定上,，公安機關出具的道路交通事故認定書也寫得很清楚：事故中,，譚某駕駛機動車在道路上發(fā)生事故后逃逸，承擔此次事故的主要責任,，被害人未依法取得機動車駕駛證、行駛時未靠道路右側通行,，承擔此事故的次要責任,。

如果沒有什么特殊情況，提審完嫌疑人后,，這個案子就可以準備起訴了,。楊勝蘭當時還暗暗高興,，辦案系統(tǒng)上的小黃燈又可以消滅一個了。

就在她以為可以順利結案的時候,，意外出現(xiàn)了,。在提審譚某時，他辯解說：我開車撞了人,，現(xiàn)在人死了,，我愿意認罪，承擔一切后果,，但是當時我確實沒有發(fā)現(xiàn)車撞人了,，當時感覺到車子不對勁兒，下車圍著車查看一周后,，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況,，就開車走了。

由于譚某在公安機關的筆錄里沒有做過這樣的供述,，突然提出這種說法,，楊勝蘭有些半信半疑。因為案子到了審查起訴環(huán)節(jié),，有些犯罪嫌疑人會做各種辯解,，有些人為了脫罪，甚至謊話連篇,，不排除譚某也是其中一個,。

但接著，譚某的辯護人就打來電話,，稱譚某的確不知道發(fā)生了車禍,。楊勝蘭陷入了沉思：公安機關認定譚某承擔事故主要責任的理由就是譚某逃逸，如果譚某和辯護人說的是事實,，那么認定譚某發(fā)生事故后逃逸是有問題的,，因為只有在行為人主觀上知道發(fā)生了交通事故，為了逃避法律追究,，逃離案發(fā)現(xiàn)場的,，才能認定為逃逸。