“檢察官,，我要反映一個情況，事故發(fā)生時,，譚某是在道路上正常行駛,，沒有任何違反交通管理法規(guī)的行為，他當(dāng)時根本不知道發(fā)生了車禍……”2015年4月15日,，湖北省武漢市江岸區(qū)檢察院公訴部檢察官楊勝蘭訊問結(jié)束后,，剛剛回到辦公室，急促的電話鈴聲就響起來了,。電話那頭是她正在辦理案件中犯罪嫌疑人譚某的辯護人。這起原本事實清楚,、證據(jù)充分,、即將起訴的案件，在這次提審后,，“劇情”發(fā)生了逆轉(zhuǎn),。

2015年4月，楊勝蘭接到一個交通肇事案,，案卷很少,，只有薄薄兩冊。公安機關(guān)認定的事實也不復(fù)雜：案發(fā)當(dāng)天,，被害人沒有遵守交通規(guī)則,，開著三輪摩托車，從匝道口逆向行駛上三環(huán)線,，此時,，司機譚某正好駕駛一輛重型半掛牽引車，經(jīng)過同一個匝道口,，半掛車的右后車輪將被害人車子帶倒,，被害人被甩出車外后當(dāng)場死亡，譚某駕車逃逸,。

通過閱卷,，楊勝蘭發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)調(diào)取的證據(jù)很全面,，取證程序也都合法,，從證人證言到犯罪嫌疑人的供述,，從現(xiàn)場勘查到鑒定意見，從死亡醫(yī)學(xué)證明到抓獲經(jīng)過,，環(huán)環(huán)相扣,，能夠證明整個車禍發(fā)生的經(jīng)過。

在事故責(zé)任認定上,，公安機關(guān)出具的道路交通事故認定書也寫得很清楚：事故中,，譚某駕駛機動車在道路上發(fā)生事故后逃逸,，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,，被害人未依法取得機動車駕駛證、行駛時未靠道路右側(cè)通行,，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

如果沒有什么特殊情況,，提審?fù)晗右扇撕螅@個案子就可以準備起訴了,。楊勝蘭當(dāng)時還暗暗高興,，辦案系統(tǒng)上的小黃燈又可以消滅一個了,。

就在她以為可以順利結(jié)案的時候,，意外出現(xiàn)了,。在提審譚某時,，他辯解說：我開車撞了人，現(xiàn)在人死了,，我愿意認罪,，承擔(dān)一切后果，但是當(dāng)時我確實沒有發(fā)現(xiàn)車撞人了,，當(dāng)時感覺到車子不對勁兒,，下車圍著車查看一周后，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況,，就開車走了,。

由于譚某在公安機關(guān)的筆錄里沒有做過這樣的供述，突然提出這種說法,，楊勝蘭有些半信半疑,。因為案子到了審查起訴環(huán)節(jié)，有些犯罪嫌疑人會做各種辯解，有些人為了脫罪,，甚至謊話連篇，不排除譚某也是其中一個,。

但接著,，譚某的辯護人就打來電話，稱譚某的確不知道發(fā)生了車禍,。楊勝蘭陷入了沉思：公安機關(guān)認定譚某承擔(dān)事故主要責(zé)任的理由就是譚某逃逸,，如果譚某和辯護人說的是事實，那么認定譚某發(fā)生事故后逃逸是有問題的,，因為只有在行為人主觀上知道發(fā)生了交通事故,，為了逃避法律追究，逃離案發(fā)現(xiàn)場的,，才能認定為逃逸,。