公安機關(guān)的責(zé)任認定書和犯罪嫌疑人的辯解這兩份關(guān)鍵證據(jù)出現(xiàn)重大矛盾,。

為了排除證據(jù)矛盾，查實譚某停車時能否看見被害人,、察覺到發(fā)生車禍這一事實,，楊勝蘭將案件退回公安機關(guān)補充偵查，要求公安機關(guān)根據(jù)調(diào)取的衛(wèi)星定位車輛軌跡圖,，還原現(xiàn)場情況,，進行偵查實驗,。

一個月后,，公安機關(guān)將案件再次移送江岸區(qū)檢察院。根據(jù)偵查實驗報告,，譚某停車的地方距離被害人有100米遠,，案發(fā)時間為凌晨5點，光線不好,，在這種條件下,，譚某所處的方位根本發(fā)現(xiàn)不了有人躺在地上。

“在沒有意識到發(fā)生了車禍的情況下離開現(xiàn)場,，就不能認定為逃逸,。”楊勝蘭由此認為,，證明譚某負主要責(zé)任的結(jié)論缺乏依據(jù),，譚某的行為不能認定為交通肇事罪。最終,，這個案子作了不起訴決定,。

事后，楊勝蘭感慨地說道,，“任何時候,，任何情況下都不能憑經(jīng)驗、主觀臆斷來辦案,，一些看似簡單的小案子也要嚴肅對待,，秉持公正之心，多一分細致,，多一分嚴謹,，才能作出正確的判斷?！?/p>