“檢察官,,我要反映一個(gè)情況,事故發(fā)生時(shí),,譚某是在道路上正常行駛,,沒有任何違反交通管理法規(guī)的行為,,他當(dāng)時(shí)根本不知道發(fā)生了車禍……”2015年4月15日,湖北省武漢市江岸區(qū)檢察院公訴部檢察官楊勝蘭訊問結(jié)束后,,剛剛回到辦公室,,急促的電話鈴聲就響起來了。電話那頭是她正在辦理案件中犯罪嫌疑人譚某的辯護(hù)人,。這起原本事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、即將起訴的案件,,在這次提審后,,“劇情”發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
2015年4月,,楊勝蘭接到一個(gè)交通肇事案,,案卷很少,只有薄薄兩冊,。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)也不復(fù)雜:案發(fā)當(dāng)天,,被害人沒有遵守交通規(guī)則,開著三輪摩托車,,從匝道口逆向行駛上三環(huán)線,,此時(shí),司機(jī)譚某正好駕駛一輛重型半掛牽引車,,經(jīng)過同一個(gè)匝道口,,半掛車的右后車輪將被害人車子帶倒,被害人被甩出車外后當(dāng)場死亡,,譚某駕車逃逸,。
通過閱卷,楊勝蘭發(fā)現(xiàn),,公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)很全面,,取證程序也都合法,從證人證言到犯罪嫌疑人的供述,,從現(xiàn)場勘查到鑒定意見,,從死亡醫(yī)學(xué)證明到抓獲經(jīng)過,環(huán)環(huán)相扣,,能夠證明整個(gè)車禍發(fā)生的經(jīng)過,。
在事故責(zé)任認(rèn)定上,公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書也寫得很清楚:事故中,,譚某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生事故后逃逸,,承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,被害人未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,、行駛時(shí)未靠道路右側(cè)通行,,承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
如果沒有什么特殊情況,,提審?fù)晗右扇撕?,這個(gè)案子就可以準(zhǔn)備起訴了。楊勝蘭當(dāng)時(shí)還暗暗高興,,辦案系統(tǒng)上的小黃燈又可以消滅一個(gè)了,。
就在她以為可以順利結(jié)案的時(shí)候,意外出現(xiàn)了,。在提審譚某時(shí),,他辯解說:我開車撞了人,現(xiàn)在人死了,,我愿意認(rèn)罪,,承擔(dān)一切后果,但是當(dāng)時(shí)我確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)車撞人了,,當(dāng)時(shí)感覺到車子不對勁兒,,下車圍著車查看一周后,沒有發(fā)現(xiàn)異常情況,,就開車走了,。
由于譚某在公安機(jī)關(guān)的筆錄里沒有做過這樣的供述,突然提出這種說法,,楊勝蘭有些半信半疑,。因?yàn)榘缸拥搅藢彶槠鹪V環(huán)節(jié),有些犯罪嫌疑人會做各種辯解,,有些人為了脫罪,,甚至謊話連篇,不排除譚某也是其中一個(gè),。
但接著,,譚某的辯護(hù)人就打來電話,稱譚某的確不知道發(fā)生了車禍,。楊勝蘭陷入了沉思:公安機(jī)關(guān)認(rèn)定譚某承擔(dān)事故主要責(zé)任的理由就是譚某逃逸,,如果譚某和辯護(hù)人說的是事實(shí),那么認(rèn)定譚某發(fā)生事故后逃逸是有問題的,,因?yàn)橹挥性谛袨槿酥饔^上知道發(fā)生了交通事故,,為了逃避法律追究,逃離案發(fā)現(xiàn)場的,,才能認(rèn)定為逃逸,。
公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書和犯罪嫌疑人的辯解這兩份關(guān)鍵證據(jù)出現(xiàn)重大矛盾。
為了排除證據(jù)矛盾,,查實(shí)譚某停車時(shí)能否看見被害人,、察覺到發(fā)生車禍這一事實(shí),,楊勝蘭將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,要求公安機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)取的衛(wèi)星定位車輛軌跡圖,,還原現(xiàn)場情況,,進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。
一個(gè)月后,,公安機(jī)關(guān)將案件再次移送江岸區(qū)檢察院,。根據(jù)偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告,譚某停車的地方距離被害人有100米遠(yuǎn),,案發(fā)時(shí)間為凌晨5點(diǎn),,光線不好,在這種條件下,,譚某所處的方位根本發(fā)現(xiàn)不了有人躺在地上,。
“在沒有意識到發(fā)生了車禍的情況下離開現(xiàn)場,就不能認(rèn)定為逃逸,?!睏顒偬m由此認(rèn)為,證明譚某負(fù)主要責(zé)任的結(jié)論缺乏依據(jù),,譚某的行為不能認(rèn)定為交通肇事罪,。最終,這個(gè)案子作了不起訴決定,。
事后,,楊勝蘭感慨地說道,,“任何時(shí)候,任何情況下都不能憑經(jīng)驗(yàn),、主觀臆斷來辦案,一些看似簡單的小案子也要嚴(yán)肅對待,,秉持公正之心,,多一分細(xì)致,,多一分嚴(yán)謹(jǐn),,才能作出正確的判斷,?!?/p>