更值得一提的是,,其職能還包括“負(fù)責(zé)規(guī)范全區(qū)旅游市場秩序、監(jiān)督管理服務(wù)質(zhì)量,、維護(hù)旅游消費(fèi)者和經(jīng)營者合法權(quán)益”,。張女士投訴無門,其合法權(quán)益誰來維護(hù),?這樣的工作人員如果代表的是自治區(qū)旅發(fā)委假日辦,,那么誰來負(fù)責(zé)規(guī)范全區(qū)旅游市場秩序?
近年來,各省旅游局紛紛變更為省旅游發(fā)展委員會,。從局到委,,看似只是名稱變化,實(shí)則內(nèi)涵大不同,。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,,改旅游局為旅發(fā)委,“理順了機(jī)制,,方便了監(jiān)管”,,因?yàn)橛烧闹睂俨块T升級為組成部門,無論監(jiān)管視角還是職能權(quán)力都大大升級,,特別是決策話語權(quán)的更豐富,,使得旅游監(jiān)管更精準(zhǔn)更有力。
而現(xiàn)實(shí)反饋呢,?人們看到,,一些升級后的旅發(fā)委并非恪盡職守,更談不上提升了游客的獲得感幸福感,。此前,,有媒體報道,自治區(qū)旅游局升級為旅發(fā)委后,,機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)由7個增加到9個,,機(jī)關(guān)行政編制也增加到59名,兼任的委員涉及各個其他的政府部門,,適應(yīng)了旅游產(chǎn)業(yè)日益發(fā)展壯大的趨勢,。為什么人員多了、權(quán)力大了,,仍出現(xiàn)不作為現(xiàn)象,?這值得反思。
應(yīng)該說,,張女士只是個案,,廣西自治區(qū)旅發(fā)委假日辦這名工作人員的推諉,背棄了自身職責(zé),,也與自治區(qū)旅發(fā)委的職責(zé)定位不符,。但有必要追問,這樣的工作人員還有多少,?其他旅發(fā)委有沒有這樣的工作人員,?對于廣大游客來說,他們關(guān)心的并不是旅游局有沒有升級為旅發(fā)委,,他們關(guān)心的是合法權(quán)益有沒有獲得捍衛(wèi),旅游體驗(yàn)?zāi)懿荒芰己谩H绻蛔層慰蜐M意,,更名意義就大打折扣,。
央視新聞12月12日報道,荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院12日在網(wǎng)站上發(fā)布書面裁決,,表示對于中國福建村民向荷蘭藏家范奧維利姆追討章公祖師肉身坐佛像一案不予受理,。