事發(fā)時，涉案電梯處于正常運行狀態(tài),，原告稱乘梯服務人員不在崗,，但是否設置乘梯服務人員屬于超市內部組織問題，不屬于法定義務,。被告購物車車輪不存在瑕疵,，購物車推行到人行道電梯后，車輪即被槽卡住,，不可能轉動,，否則將會有危險。

此外,，原告存在過錯,，原告快下電梯時,，未做任何推車準備，還在忙于收拾購物車中的物品,，以至于下電梯時,，無法正常通行，原告在無法推動購物車時,，自行采取錯誤方式,，妄圖從購物車與電梯的狹縫中通過，突然失去平衡并靠在電梯扶手處后仰摔倒,，原告作為完全民事行為能力人,，其過于自信未作正確預判。

三是被告定期對電梯進行檢驗,，工作人員在第一時間對原告進行救助,，已盡到一般價值判斷的安全保障義務，而且被告租賃案外人場地經(jīng)營,，不是電梯的產(chǎn)權人,，只是使用人，且在電梯上面都貼有安全標示,，提示老人乘梯時需要成年人陪同,。因此希望法院按責任程度劃分責任。

法院判決超市未保障安全應賠錢

法院查明,，2016年7月26日晚,，賈女士到永輝超市草橋店購物，當晚9點28分許,，賈女士推著購物車乘坐上行電梯準備離開超市,，購物車行至電梯終端時，因車輪卡頓在電梯口,，賈女士無法將購物車正常推出電梯,，為了保持平衡，賈女士向購物車另一側的空隙退步行走,，在電梯履帶的帶動下,，購物車側翻，將賈女士砸倒在地,，賈女士的右臂和右側身體被卷入電梯扶手空隙,，其他顧客立即找來超市的工作人員，將電梯停運,。當晚,，超市工作人員將賈女士送往右安門醫(yī)院救治。住院共計27天,。

法院認為,，公共場所的管理人未盡到安全保障義務,，造成他人損害的，應當承擔侵權責任,，賈女士在永輝超市購物，使用超市草橋分公司管理的電梯,，應當保障賈女士的人身安全,。賈女士的購物車在電梯終端發(fā)生卡頓，超市工作人員未及時發(fā)現(xiàn)并幫助賈女士順利通行,，導致購物車側翻并將賈女士砸倒在地,，進而造成賈女士身體受傷，因此被告未盡到足夠安全保障義務,，應予以賠償,。

被告認為原告自身存在過錯，但從監(jiān)控視頻中顯示,，賈女士在乘坐電梯時未實施危害自身安全的行為,，已盡到一般注意義務，在購物車發(fā)生卡頓后,，對其避險方式亦不可過于苛求,，因此，對于永輝超市草橋分公司的該項主張,，法院不予采納,。

最終，豐臺法院作出一審判決,，判決北京永輝超市有限公司豐臺區(qū)草橋分公司于判決生效后七日內賠償賈女士醫(yī)療費等共計8.5萬余元,。