不過,，2016年10月18日,，工信部下屬的中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室出具了回先生的手機(jī)的檢測(cè)結(jié)果：“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致,，電池由右下角的位置開始燃燒”,。

“29日三星的發(fā)布聲明中,，這些炸機(jī)都是外部熱充導(dǎo)致，并非手機(jī)電池內(nèi)部原因,，這讓外部人都認(rèn)為是我們當(dāng)事人在撒謊,，這對(duì)當(dāng)事人的聲譽(yù)和形象造成了巨大的傷害，所以我們要求被告賠禮道歉,?！痹媛蓭煴硎尽?/p>

“我方并不是要求確認(rèn)note7產(chǎn)品缺陷問題,，我方要確認(rèn)的,，是三星電子在9月2日和29日所發(fā)布的聲明構(gòu)成欺詐?！痹诜ㄍド?，原告律師與回先生表示，三星在國(guó)外發(fā)生了手機(jī)電池自燃的情況后,，依然堅(jiān)持在中國(guó)銷售,，并表示采用不同供應(yīng)商，導(dǎo)致原告相信并購(gòu)買了三星產(chǎn)品,。

法庭上,，三星方面表示,，對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議,，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在異議,。由于三星國(guó)行版與海外版的手機(jī)電池不同，其存在的缺陷也不同,，并于2016年11月10日起全球同步召回問題產(chǎn)品,，整個(gè)過程并不存在對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

原告律師則質(zhì)疑被告聲明的真實(shí)性和客觀性,，“他們甚至在在沒有任何依據(jù)的情況下就發(fā)布公告,，可能涉嫌編造不實(shí)結(jié)論欺騙消費(fèi)者；三星在明知銷售的手機(jī)可能危機(jī)人身財(cái)產(chǎn)安全的情況下,，依然大肆銷售”,。

三星方面則解釋，三星對(duì)此做了相關(guān)檢測(cè),，并向國(guó)家行政機(jī)關(guān)報(bào)備才允許銷售,。相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)將在庭審結(jié)束后書面說明。

原告律師也明確表示,，如果因產(chǎn)品缺陷問題,，生產(chǎn)商應(yīng)及時(shí)召回產(chǎn)品；但如果還存在欺詐行為,，則不僅要對(duì)產(chǎn)品召回,，還要對(duì)問題產(chǎn)品三倍賠償。

“除了要求對(duì)手機(jī)和電腦賠償,，其它如取證費(fèi),、精神損失費(fèi)等我都沒有提出補(bǔ)償?！被叵壬诮邮苡浾卟稍L時(shí)表示,。

【鏈接】

三星就電池門事件致歉

今年9月13日，三星Galaxy note8國(guó)行版正式發(fā)布,。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng),，三星就note7“電池門”道歉，并強(qiáng)調(diào)note8的電池安全性絕對(duì)值得放心,。

“曾經(jīng)的教訓(xùn),，是我們前進(jìn)的動(dòng)力?！比请娮右苿?dòng)通信事業(yè)部總裁高東真在發(fā)布會(huì)上說,，“真誠(chéng)希望獲得note7用戶的諒解。”