10月30日下午,， Note7自燃機主起訴三星要求道歉并賠償一案，在廣州市越秀區(qū)人民法院開庭,。原告為此提交了多達13份證據并訴稱,，三星存在欺詐行為，要求三星三倍賠償購機款17964元,，以及對損毀的價格17888元的電腦進行賠償,。該案沒有當庭宣判。

購機前三星多次聲明電池沒問題

2016年9月25日下午,，在廣州工作的回先生購買了一款三星Note7手機,。但是，在使用不到13個小時后,，這款手機就發(fā)生了自燃現象,，還把其電腦給燒壞了。

事實上,，在此之前,，三星note7海外版和國行版已發(fā)生過多起電池自燃事件。2016年9月2日,，三星電子宣布，為保障消費者的放心使用,，將在部分國家,，針對Galaxy Note7可能存在的電池隱患進行主動更換。9月1日起在中國市場正式發(fā)售的國行版本,，由于采用了不同的電池供應商,，而不在此次更換范疇,，中國消費者可以放心購買。9月14日三星再次重申了這份聲明,。

“被告兩次發(fā)布聲明,，均強調可以放心購買和使用，所以我還是放心購買了Galaxy Note7,?！痹诜ㄍド希斒氯嘶叵壬硎?。

手機買回后,，回先生還是“中招”了。在法庭上他回憶了當時的細節(jié)：2016年9月25日下午5時收到手機,，當晚8點開始使用,，當晚由于失眠，次日凌晨4點用原裝充電器為手機充電,，6時左右,，正在擺弄過程中，突然“嘭”的一聲,，一下子看到一朵云在飄,，然后整個屋子都是煙，“我下意思地將手機一扔,，正好扔在蘋果電腦上,，導致電腦受到損毀。我用手指頭去移動手機,，但由于溫度太高導致手指頭被灼傷”,。

25日下午，三星售后進行現場勘探,，回先生稱在交涉無果后,，9月26日早晨，回先生將他的遭遇放在網上,，并表示因為手機內部燃燒導致燒毀,。回先生的遭遇引起了媒體和網絡的關注,。

但緊接著9月29日,，三星中國再次在國家質檢總局顯要位置發(fā)布聲明，由于與海外版采用了不同的電池供應商,，三星經與權威檢測機構泰爾實驗室以及Exponent試驗所再次檢測,，檢測結果均顯示，燒損的部位并非在電池區(qū)域,，電池內部也未發(fā)現明顯破損的痕跡,，推定系外部熱沖擊導致的手機燃損,。

原告：三星明知產品缺陷存在欺詐行為

不過，2016年10月18日,，工信部下屬的中國泰爾實驗室出具了回先生的手機的檢測結果：“樣品未發(fā)現外部加熱痕跡,，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒”,。

“29日三星的發(fā)布聲明中,，這些炸機都是外部熱充導致，并非手機電池內部原因,，這讓外部人都認為是我們當事人在撒謊,，這對當事人的聲譽和形象造成了巨大的傷害，所以我們要求被告賠禮道歉,?！痹媛蓭煴硎尽?/p>

“我方并不是要求確認note7產品缺陷問題,，我方要確認的,，是三星電子在9月2日和29日所發(fā)布的聲明構成欺詐?！痹诜ㄍド?，原告律師與回先生表示，三星在國外發(fā)生了手機電池自燃的情況后,，依然堅持在中國銷售,，并表示采用不同供應商，導致原告相信并購買了三星產品,。

法庭上,，三星方面表示，對原告提交證據的真實性,、合法性均無異議,，但對證據的關聯(lián)性存在異議。由于三星國行版與海外版的手機電池不同,，其存在的缺陷也不同,，并于2016年11月10日起全球同步召回問題產品，整個過程并不存在對消費者的欺詐,。

原告律師則質疑被告聲明的真實性和客觀性,，“他們甚至在在沒有任何依據的情況下就發(fā)布公告，可能涉嫌編造不實結論欺騙消費者,；三星在明知銷售的手機可能危機人身財產安全的情況下,，依然大肆銷售”。

三星方面則解釋,，三星對此做了相關檢測,，并向國家行政機關報備才允許銷售。相關鑒定機構將在庭審結束后書面說明,。

原告律師也明確表示,，如果因產品缺陷問題，生產商應及時召回產品,；但如果還存在欺詐行為,，則不僅要對產品召回，還要對問題產品三倍賠償,。

“除了要求對手機和電腦賠償,，其它如取證費、精神損失費等我都沒有提出補償,?！被叵壬诮邮苡浾卟稍L時表示。

【鏈接】

三星就電池門事件致歉

今年9月13日,，三星Galaxy note8國行版正式發(fā)布,。發(fā)布會現場，三星就note7“電池門”道歉,，并強調note8的電池安全性絕對值得放心,。

“曾經的教訓，是我們前進的動力,?！比请娮右苿油ㄐ攀聵I(yè)部總裁高東真在發(fā)布會上說，“真誠希望獲得note7用戶的諒解,?！?/p>