10月30日下午,， Note7自燃機(jī)主起訴三星要求道歉并賠償一案，在廣州市越秀區(qū)人民法院開(kāi)庭,。原告為此提交了多達(dá)13份證據(jù)并訴稱(chēng),，三星存在欺詐行為,，要求三星三倍賠償購(gòu)機(jī)款17964元，以及對(duì)損毀的價(jià)格17888元的電腦進(jìn)行賠償,。該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。

購(gòu)機(jī)前三星多次聲明電池沒(méi)問(wèn)題

2016年9月25日下午，在廣州工作的回先生購(gòu)買(mǎi)了一款三星Note7手機(jī),。但是,，在使用不到13個(gè)小時(shí)后，這款手機(jī)就發(fā)生了自燃現(xiàn)象,，還把其電腦給燒壞了,。

事實(shí)上，在此之前,，三星note7海外版和國(guó)行版已發(fā)生過(guò)多起電池自燃事件,。2016年9月2日，三星電子宣布,，為保障消費(fèi)者的放心使用,，將在部分國(guó)家，針對(duì)Galaxy Note7可能存在的電池隱患進(jìn)行主動(dòng)更換,。9月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的國(guó)行版本,，由于采用了不同的電池供應(yīng)商，而不在此次更換范疇,，中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買(mǎi),。9月14日三星再次重申了這份聲明。

“被告兩次發(fā)布聲明,，均強(qiáng)調(diào)可以放心購(gòu)買(mǎi)和使用,，所以我還是放心購(gòu)買(mǎi)了Galaxy Note7?！痹诜ㄍド?，當(dāng)事人回先生表示。

手機(jī)買(mǎi)回后,，回先生還是“中招”了,。在法庭上他回憶了當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)：2016年9月25日下午5時(shí)收到手機(jī),，當(dāng)晚8點(diǎn)開(kāi)始使用，當(dāng)晚由于失眠,，次日凌晨4點(diǎn)用原裝充電器為手機(jī)充電,，6時(shí)左右，正在擺弄過(guò)程中,，突然“嘭”的一聲,，一下子看到一朵云在飄，然后整個(gè)屋子都是煙,，“我下意思地將手機(jī)一扔,，正好扔在蘋(píng)果電腦上，導(dǎo)致電腦受到損毀,。我用手指頭去移動(dòng)手機(jī),，但由于溫度太高導(dǎo)致手指頭被灼傷”。

25日下午,，三星售后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘探,，回先生稱(chēng)在交涉無(wú)果后，9月26日早晨,，回先生將他的遭遇放在網(wǎng)上,，并表示因?yàn)槭謾C(jī)內(nèi)部燃燒導(dǎo)致燒毀?；叵壬脑庥鲆鹆嗣襟w和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注,。

但緊接著9月29日，三星中國(guó)再次在國(guó)家質(zhì)檢總局顯要位置發(fā)布聲明,，由于與海外版采用了不同的電池供應(yīng)商,，三星經(jīng)與權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)泰爾實(shí)驗(yàn)室以及Exponent試驗(yàn)所再次檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果均顯示,，燒損的部位并非在電池區(qū)域,，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡，推定系外部熱沖擊導(dǎo)致的手機(jī)燃損,。

原告：三星明知產(chǎn)品缺陷存在欺詐行為

不過(guò),，2016年10月18日，工信部下屬的中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室出具了回先生的手機(jī)的檢測(cè)結(jié)果：“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡,，樣品的熱損毀由電池自燃所致,，電池由右下角的位置開(kāi)始燃燒”。

“29日三星的發(fā)布聲明中,，這些炸機(jī)都是外部熱充導(dǎo)致,，并非手機(jī)電池內(nèi)部原因，這讓外部人都認(rèn)為是我們當(dāng)事人在撒謊,，這對(duì)當(dāng)事人的聲譽(yù)和形象造成了巨大的傷害,，所以我們要求被告賠禮道歉,。”原告律師表示,。

“我方并不是要求確認(rèn)note7產(chǎn)品缺陷問(wèn)題,，我方要確認(rèn)的，是三星電子在9月2日和29日所發(fā)布的聲明構(gòu)成欺詐,?！痹诜ㄍド希媛蓭熍c回先生表示,，三星在國(guó)外發(fā)生了手機(jī)電池自燃的情況后,，依然堅(jiān)持在中國(guó)銷(xiāo)售，并表示采用不同供應(yīng)商,，導(dǎo)致原告相信并購(gòu)買(mǎi)了三星產(chǎn)品。

法庭上,，三星方面表示,，對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議,，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在異議,。由于三星國(guó)行版與海外版的手機(jī)電池不同，其存在的缺陷也不同,，并于2016年11月10日起全球同步召回問(wèn)題產(chǎn)品,，整個(gè)過(guò)程并不存在對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

原告律師則質(zhì)疑被告聲明的真實(shí)性和客觀性,，“他們甚至在在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下就發(fā)布公告,，可能涉嫌編造不實(shí)結(jié)論欺騙消費(fèi)者；三星在明知銷(xiāo)售的手機(jī)可能危機(jī)人身財(cái)產(chǎn)安全的情況下,，依然大肆銷(xiāo)售”,。

三星方面則解釋?zhuān)菍?duì)此做了相關(guān)檢測(cè)，并向國(guó)家行政機(jī)關(guān)報(bào)備才允許銷(xiāo)售,。相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)將在庭審結(jié)束后書(shū)面說(shuō)明,。

原告律師也明確表示，如果因產(chǎn)品缺陷問(wèn)題,，生產(chǎn)商應(yīng)及時(shí)召回產(chǎn)品,；但如果還存在欺詐行為，則不僅要對(duì)產(chǎn)品召回,，還要對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品三倍賠償,。

“除了要求對(duì)手機(jī)和電腦賠償，其它如取證費(fèi),、精神損失費(fèi)等我都沒(méi)有提出補(bǔ)償,?！被叵壬诮邮苡浾卟稍L時(shí)表示。

【鏈接】

三星就電池門(mén)事件致歉

今年9月13日,，三星Galaxy note8國(guó)行版正式發(fā)布,。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，三星就note7“電池門(mén)”道歉,，并強(qiáng)調(diào)note8的電池安全性絕對(duì)值得放心,。

“曾經(jīng)的教訓(xùn)，是我們前進(jìn)的動(dòng)力,?！比请娮右苿?dòng)通信事業(yè)部總裁高東真在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，“真誠(chéng)希望獲得note7用戶(hù)的諒解,?！?/p>