老譚前往一家民營(yíng)醫(yī)院鑲“金鈀烤瓷牙”,，在將其中金牙送去檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)不含金的成分，老譚認(rèn)為民營(yíng)醫(yī)院欺詐，醫(yī)院認(rèn)為對(duì)老譚實(shí)施欺騙的是假牙生產(chǎn)商,，而不是醫(yī)院,。近日,，上海市普陀區(qū)人民法院審理后判決醫(yī)院應(yīng)當(dāng)懲罰性賠償老譚4萬(wàn)余元,。

老譚在一家民營(yíng)醫(yī)院安裝“金鈀烤瓷牙”，不久便覺(jué)得安裝的牙齒不適,，將其中4顆下牙送至檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),，結(jié)論為送檢的4顆牙齒均不含金。金牙不含金,，這讓老譚大為吃驚,。當(dāng)時(shí)安裝的9顆下牙中，2顆屬于前牙,，7顆為后牙,，均由上遠(yuǎn)公司根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。老譚認(rèn)為,，民營(yíng)醫(yī)院為自己安裝的9顆下牙均不含金,，已構(gòu)成欺詐，要求民營(yíng)醫(yī)院退還老譚為9顆義齒支付的費(fèi)用1.8萬(wàn)元并支付懲罰性賠償金5.4萬(wàn)元,。

民營(yíng)醫(yī)院表示,，在收取費(fèi)用時(shí)，已經(jīng)將該9顆牙齒給予了老譚折扣,，僅收取14080元。醫(yī)院經(jīng)與牙齒生產(chǎn)商上遠(yuǎn)公司溝通,，上遠(yuǎn)公司表示老譚所安裝的“金鈀烤瓷牙”系根據(jù)該公司“金瓷-8”標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn),，確實(shí)不含有金的成分。醫(yī)院詢問(wèn)了當(dāng)時(shí)為老譚安裝牙齒的醫(yī)生,，他也記不清楚當(dāng)時(shí)是否告知老譚“金鈀烤瓷牙”中并不含金,。醫(yī)院認(rèn)為對(duì)老譚實(shí)施欺騙的是上遠(yuǎn)公司而不是醫(yī)院，老譚應(yīng)向上遠(yuǎn)公司主張賠償,，所以不同意老譚的訴訟請(qǐng)求,。

普陀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,。老譚在民營(yíng)醫(yī)院處就診，雙方成立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,，民營(yíng)醫(yī)院作為醫(yī)療服務(wù)的提供者,，理應(yīng)如實(shí)告知老譚其所提供的產(chǎn)品及服務(wù)的真實(shí)情況。現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院告知老譚為其安裝的義齒為“金鈀烤瓷牙”,，實(shí)際在該義齒中卻不含有金的成分,，顯然存在欺詐行為。老譚據(jù)此要求醫(yī)院支付懲罰性賠償,，于法有據(jù),，具體金額應(yīng)當(dāng)以老譚實(shí)際支付的金額為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。民營(yíng)醫(yī)院認(rèn)為老譚應(yīng)向義齒的提供者上遠(yuǎn)公司主張賠償,，無(wú)法律依據(jù),。法院依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法判決民營(yíng)醫(yī)院應(yīng)予賠償老譚42240元。

相關(guān)報(bào)道:

• 實(shí)習(xí)護(hù)士直播配藥 醫(yī)院：兩人非正式職工實(shí)習(xí)暫停

• 印度醫(yī)院再現(xiàn)嬰兒集中死亡事件：1天9名新生兒死亡

• 韓擬建機(jī)場(chǎng)整形醫(yī)院 醫(yī)生：小心患者雙眼皮線崩開(kāi)

• 男子撞倒散步老人 在醫(yī)院照顧老人20多天獲家屬原諒