法院判決村委會退錢

開庭時,，尹家河村委會既未作出答辯，亦未參加庭審,。

法院查明,，2017年1月8日，崔老太承租了尹家河村委會位于通州區(qū)西集鎮(zhèn)尹家河村西南大堤種植大棚D排8號,，占地面積320平方米,，約定租賃期為30年,，隨后崔老太兩次共支付了13.5萬元。

至庭審時,，涉案大棚所在場地為空地，并未建有大棚及配套房屋,。

法院認為,，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利,，尹家河村委會無正當理由未出庭應訴,，視為其放棄了答辯及質(zhì)證的權利。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實,，崔老太與尹家河村委會簽訂的《清雅別苑生態(tài)農(nóng)場承包合同》系雙方當事人的真實意思,，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，合法有效,，當事人均應自覺履行。

現(xiàn)崔老太已經(jīng)按照合同約定向尹家河村委會支付農(nóng)業(yè)大棚承包租賃費13.5萬元,，尹家河村委會理應按照合同約定的時間和標準于2017年5月31日前向崔老太交付涉案大棚,，現(xiàn)尹家河村委會一直未按照合同約定建設大棚并交付，已構成違約,，故對崔老太要求解除雙方簽訂的承包合同的訴訟請求,，于法有據(jù)，法院予以支持,。

合同解除后,，尹家河村委會收取的承包租賃費13.5萬元理應退還。根據(jù)雙方合同約定,，單方違約導致合同解除的違約金給付標準為承包總額的千分之三,，崔老太理應按照合同約定主張違約金，故對崔老太要求尹家河村委會給付違約金的訴訟請求,，合理部分,，法院予以支持，對其過高請求,，法院不予支持,。

近日，通州法院做出一審判決,，確認原告崔老太與被告北京市西集鎮(zhèn)尹家河村村委會于2017年1月8日簽訂的《清雅別苑生態(tài)農(nóng)場承包合同》于2017年8月25日解除,；被告村委會在判決生效之日起七日內(nèi)退還原告承包租賃費13.5萬元；并支付給原告違約金405元,，駁回原告的其他訴訟請求,。

相關報道:

• 醫(yī)生心肺復蘇按斷老太12根肋骨:沒做錯 監(jiān)控可證

• 老太百萬理財逾期夢魘:經(jīng)理勸購 以為銀行會兜底

• 意大利老太視愛犬為家人 彌留之際贈其百萬遺產(chǎn)

• "傲嬌"老太攔車要錢 被給1元當場扔掉還大罵車主