（原標(biāo)題：老太交13.5萬買大棚4個月后還未動工告村委會要求退錢）

法制晚報·看法新聞聽說農(nóng)業(yè)大棚既能住人又能種菜,，崔老太花了13.5萬元購買了位于北京市通州區(qū)尹家河村的一處農(nóng)業(yè)大棚,。但到了交工時，崔老太看到的卻是一片空地,，同時交出去的錢也拿不回來了,。為此,，崔老太將大棚的建設(shè)者——通州區(qū)西集鎮(zhèn)尹家河村村民委員會告上法院，要求退錢并支付違約金共計13.9萬余元,。

11月27日,，記者獲悉，通州法院做出一審判決：尹家河村委會退錢,。據(jù)悉,，跟崔老太有類似遭遇的人仍在等待退錢，并未到法院起訴,。律師表示,，受騙者應(yīng)該及時到法院提起訴訟，否則超過時效,，權(quán)益有可能受損,。

六旬老太花13.5萬買農(nóng)業(yè)大棚被騙

63歲的崔老太是黑龍江人，女兒在河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)買了房子,。為了離女兒近一些,，崔老太和老伴將老家的房子賣了。2016年年底的一天,，在買菜的路上,，有人塞給崔老太一個小廣告，上面宣傳的是一處農(nóng)業(yè)大棚,，位置在通州區(qū)西集鎮(zhèn)尹家河村,，費用為13.5萬元，租賃期為30年,。

“我們也不想花很多錢賣樓房，只要在北京有一個住處,，而且這里還能種點蔬菜,，跟在老家沒什么差別。”崔老太告訴記者,，她和家人商量后,，決定買一處農(nóng)業(yè)大棚。但是沒想到交了錢后卻沒有拿到房子,，多次協(xié)商未果后,，崔老太選擇了上法院。

崔老太告訴記者,，2017年1月8日,，她（乙方）與尹家河村委會（甲方）簽訂了《清雅別苑生態(tài)農(nóng)場承包合同》。第三條約定：甲方交工日期為2017年5月31日,，交工標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)業(yè)大棚主體結(jié)構(gòu)完成,，大棚配房頂部彩鋼安裝完成，外墻粉刷涂料,，水電接入每家及正常使用,，園區(qū)道路鋪裝完成，場地平整等,。

據(jù)悉,，當(dāng)?shù)卣J為甲方大棚未經(jīng)審批，已將所有地上物全部拆除,，甲方已無交付的可能,。崔老太要求判令解除雙方2017年1月8日簽訂的合同，判令尹家河村村委會退還自己13.5萬元,；村委會支付違約金4050元,，本案的訴訟費由村委會承擔(dān)。

法院判決村委會退錢

開庭時,，尹家河村委會既未作出答辯,，亦未參加庭審。

法院查明,，2017年1月8日,，崔老太承租了尹家河村委會位于通州區(qū)西集鎮(zhèn)尹家河村西南大堤種植大棚D排8號，占地面積320平方米,，約定租賃期為30年,，隨后崔老太兩次共支付了13.5萬元。

至庭審時,，涉案大棚所在場地為空地,，并未建有大棚及配套房屋。

法院認為,，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,，尹家河村委會無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯及質(zhì)證的權(quán)利,。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實,，崔老太與尹家河村委會簽訂的《清雅別苑生態(tài)農(nóng)場承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思，內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)自覺履行,。

現(xiàn)崔老太已經(jīng)按照合同約定向尹家河村委會支付農(nóng)業(yè)大棚承包租賃費13.5萬元,，尹家河村委會理應(yīng)按照合同約定的時間和標(biāo)準(zhǔn)于2017年5月31日前向崔老太交付涉案大棚，現(xiàn)尹家河村委會一直未按照合同約定建設(shè)大棚并交付,，已構(gòu)成違約,，故對崔老太要求解除雙方簽訂的承包合同的訴訟請求，于法有據(jù),，法院予以支持,。

合同解除后，尹家河村委會收取的承包租賃費13.5萬元理應(yīng)退還,。根據(jù)雙方合同約定,，單方違約導(dǎo)致合同解除的違約金給付標(biāo)準(zhǔn)為承包總額的千分之三，崔老太理應(yīng)按照合同約定主張違約金,，故對崔老太要求尹家河村委會給付違約金的訴訟請求,，合理部分，法院予以支持,，對其過高請求,，法院不予支持。

近日,，通州法院做出一審判決,，確認原告崔老太與被告北京市西集鎮(zhèn)尹家河村村委會于2017年1月8日簽訂的《清雅別苑生態(tài)農(nóng)場承包合同》于2017年8月25日解除；被告村委會在判決生效之日起七日內(nèi)退還原告承包租賃費13.5萬元,；并支付給原告違約金405元,，駁回原告的其他訴訟請求。

律師解讀：建議沒有拿到房子的人到法院起訴

據(jù)悉,，跟崔老太有類似遭遇的人仍在等待退錢,，并未到法院起訴。

北京市京師律師事務(wù)所許浩律師表示,，向村委會購買房屋的人士需要注意訴訟時效問題,。

向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為三年，法律另有規(guī)定的除外,。應(yīng)該盡快提取民事訴訟,，一旦超過訴訟時效,，法院不予保護。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算,。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,，人民法院不予保護,。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效,。

除此之外,，許浩律師還提醒購房者，購買農(nóng)村的房屋需要謹慎,?！锻恋毓芾矸ā芬?guī)定，宅基地不允許向集體經(jīng)濟組織以外的人,，特別是城鎮(zhèn)居民出售,，因此，違反法律和政策規(guī)定,，擅自買賣農(nóng)民宅基地的行為是違法的,，基于違法形成的合同當(dāng)然也是無效的。還有,，一些農(nóng)村房產(chǎn)采取了以租代售模式,，把不能出售的農(nóng)村土地房產(chǎn)以租賃形式出售，對待此類房產(chǎn)應(yīng)謹慎,。

相關(guān)報道:

• 醫(yī)生心肺復(fù)蘇按斷老太12根肋骨:沒做錯 監(jiān)控可證

• 老太百萬理財逾期夢魘:經(jīng)理勸購 以為銀行會兜底

• 意大利老太視愛犬為家人 彌留之際贈其百萬遺產(chǎn)

• "傲嬌"老太攔車要錢 被給1元當(dāng)場扔掉還大罵車主