評論

有必要對司法鑒定意見書進(jìn)行“鑒定”

2016年4月，出生于山西的男童含含（化名）因早產(chǎn)26周+6天體重僅1100克，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療40天后被送到了西安市兒童醫(yī)院住院治療。經(jīng)過兩個月的住院治療,，含含于2016年7月31日出院，出院兩個多月后確診失明,。含含的家人覺得孩子失明是因為西安市兒童醫(yī)院在診療時,，延誤孩子眼睛的病情，存在醫(yī)療過錯，將西安市兒童醫(yī)院告上法庭,。

醫(yī)療本身就是一個帶有高風(fēng)險和不可試錯性的特殊行業(yè),，這客觀上使得醫(yī)療領(lǐng)域成為當(dāng)今的一個矛盾高發(fā)區(qū)，并不奇怪,?？梢钥吹剑颊呋蚱浼覍俨捎谩搬t(yī)鬧”的方式來進(jìn)行所謂的“維權(quán)”并不鮮見,，有些地方甚至還發(fā)生暴力毆打,、殺害醫(yī)務(wù)人員的事件，不但無助于緩解矛盾,，反倒加劇了社會撕裂,，從這個意義上說，以法治思維和法律途徑處理醫(yī)療糾紛,，這當(dāng)然是個值得肯定和鼓勵的事情,。

據(jù)報道，經(jīng)法庭審理,，一審認(rèn)定兒童醫(yī)院不承擔(dān)含含雙目失明后果的賠償責(zé)任,。面對這個結(jié)果，含含家人已經(jīng)提出了上訴,。之所以選擇上訴,，很大一部分原因，就在于含含家人對一審過程中的一份司法鑒定意見書不接受,、不信任,。也確實，含含家人稱沒見過司法鑒定意見書上的第一鑒定人范某,，而范某也聲稱對這份司法鑒定書并不知情,；一審中含含一方“要求鑒定人出庭，法官未采納,。我們要求重新鑒定,，法官駁回”，未經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證,，這讓人覺得含含家屬難以對這份司法鑒定意見書心服口服也是有道理的,。

事實上，從形式和程序上說,，在醫(yī)療糾紛案件中,，司法鑒定書自身所蘊含著的中立性、專業(yè)性,、權(quán)威性,，決定了其在整個庭審過程有著強大的影響力和導(dǎo)向性,。反過來這也對于司法鑒定過程的專業(yè)、規(guī)范,、公正提出了嚴(yán)苛的要求,。畢竟，司法鑒定的公信力,，關(guān)乎司法的公平,、正義和權(quán)威。司法鑒定意見作為司法裁判的主要法定證據(jù)之一,，其生命力主要在于鑒定意見的科學(xué)性和鑒定活動的合法性,，尤其是在醫(yī)療糾紛案件當(dāng)中，更是體現(xiàn)得淋漓盡致,。

必須承認(rèn),，司法鑒定確實專業(yè)行很強、技術(shù)含量很高,，外人對于司法鑒定所得出的專業(yè)結(jié)論,，一般并不具有專業(yè)判斷能力，可是,，這不影響人們通過從鑒定人的資質(zhì),、鑒定人的組成、鑒定程序等等蛛絲馬跡中考察鑒定意見是否科學(xué)合法,。而隨著媒體深挖出更多的細(xì)節(jié),，這起醫(yī)療糾紛要化解，這份司法鑒定意見書的科學(xué)性和合法性是否經(jīng)得起質(zhì)疑,，亟需出具一份“鑒定意見”,，這關(guān)系到能否讓人民群眾在每個司法案件中都感受到公平正義。楊鵬