1月23日,，備受全國關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”在河南鄭州市中級人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判,。
判決撤銷了鄭州市金水區(qū)人民法院此前作出的一審民事判決，駁回了死者家屬田女士的訴訟請求,，此前一審中判決楊先生補(bǔ)償田女士1.5萬元的判決結(jié)果也被糾正,。
這個判決一經(jīng)披露,，引起強(qiáng)烈反響，許多專家學(xué)者認(rèn)為,，這個案件的改判具有引導(dǎo)社會公平正義,、價值判斷、社會道德品質(zhì)風(fēng)向標(biāo)式的意義,，紛紛為法院的改判點(diǎn)贊,。
“此案終審，法院能給維護(hù)法律和公德的一方以公正的判決,，讓人們對未來面對違法行為時依然有挺身而出的勇氣和底氣,。”西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授和靜鈞說,。
代理律師：這起案件體現(xiàn)了“法治的精神”
河南風(fēng)向標(biāo)律師事務(wù)所律師單艷偉對澎湃新聞?wù)f,，“我作為本案被告的代理人參與了本案的整個訴訟過程，覺得本案中鄭州法院的判決體現(xiàn)了真正的‘工匠精神’,?！?/p>
單艷偉說，本判決沒搞折中,、和稀泥,、含糊其辭。民事案件可以調(diào)解,，是非標(biāo)準(zhǔn)不能含糊,，否則就會誤導(dǎo)社會，造成不敢扶,、不敢當(dāng)?shù)膼毫由鐣绊憽?/p>
法院將法律奉為準(zhǔn)繩,，以法律標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非、劃分責(zé)任本案的判決無疑向社會公眾傳遞一個信號,，即法律是鼓勵,、支持公民積極勸止社會不文明行為的，即使有這個過程中產(chǎn)生了意外,，只要行為人在勸止過程中沒法律上過錯,，就不會承擔(dān)法律責(zé)任。
單艷偉指出,，2017年國務(wù)院的《政府工作報(bào)告》提出要“培育精益求精的工匠精神”,，工匠精神是一種信仰,，法治也要有工匠精神，就是要信仰法律,，精準(zhǔn)裁判,。鄭州中院改判充分體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)，引導(dǎo)社會公平正義,。
單艷偉還表示,，參與了這起訴訟，感觸良多,，一方面原告在痛失親人的情況下,，沒有采取“聚眾圍堵”等過激手段，而是走了訴訟渠道解決問題,，無論官司輸贏,，說明了我國公民已養(yǎng)成了自覺遵守法律法規(guī)，并且通過法律或司法程序解決糾紛的習(xí)慣和意識,。
另一方面,，被告楊先生為了公眾衛(wèi)生和健康勸導(dǎo)老人，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的公民意識和社會責(zé)任感,。
“原告的起訴讓我們感受到了‘法治的精神’,，被告的舉動讓我們本會到了濃濃的‘公民意識’?！眴纹G偉說,。
鄭州中院負(fù)責(zé)人表示，每一起社會公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件,，都是一堂全民共享的法治公開課,，本案要告訴大家的是，遵守法律法規(guī)和社會公序良俗,，是每個公民的義務(wù),，維護(hù)社會公共秩序和社會公共利益，是每個公民的責(zé)任,，對這種合法正當(dāng)行為,，人民法院依法予以支持和保護(hù)，司法審判永遠(yuǎn)是社會正能量的守護(hù)者,。
法律專家：判決合乎《侵權(quán)責(zé)任法》的立法精神
中國政法大學(xué)王青斌教授對澎湃新聞表示,，鄭州中院的二審判決合伙《侵權(quán)責(zé)任法》的立法精神。
王青斌說,，田某某訴楊某生命權(quán)糾紛一案的二審判決,，肯定了一審被告楊某勸阻吸煙的行為未超出必要限度、屬于正當(dāng)勸阻行為,，而且其勸阻段某某吸煙是履行公民應(yīng)盡的社會責(zé)任,，依照《侵權(quán)責(zé)任法》不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
因此，撤銷了一審判決并且在一審被告沒有上訴的情況下,，二審法院作出了有利于一審被告的判決，看似違反常理,。但事實(shí)上,，二審判決的做法不僅合法，而且合理,。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理,。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理,，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定,，或者損害國家利益、社會公共利益,、他人合法權(quán)益的除外,。”
在本案中,，一審判決適用法律錯誤,，錯誤適用公平責(zé)任。而且一審判決判令毫無過錯,、正當(dāng)?shù)淖柚顾宋鼰煹娜顺袚?dān)侵權(quán)責(zé)任,，不僅違反了公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙的法律規(guī)定，而且必將挫傷勸阻吸煙者的積極性,，也會對社會公共利益造成損害,。
西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授和靜鈞認(rèn)為，法律上設(shè)立“公平原則”之初衷,，就是維護(hù)與弘揚(yáng)社會公義,。一個國家良好的社會治理，離不開完善的法治和公民的道德品質(zhì),。
法律既要懲罰失去道德底線的行為,，也要進(jìn)一步規(guī)范、正確引導(dǎo)和弘揚(yáng)社會道德,。只有這樣,，社會才會風(fēng)清氣正，國家才能安寧太平,。
和靜鈞表示,，此案終審，法院能給維護(hù)法律和公德的一方以公正的判決,，讓人們對未來面對違法行為時依然有挺身而出的勇氣和底氣,。
北京義浱律師事務(wù)所主任王振宇說,，鄭州中院二審判決書中，特別強(qiáng)調(diào)公共場所吸煙違法,，勸阻吸煙是合法的,、維護(hù)公共利益的、應(yīng)受鼓勵行為,。法院在進(jìn)行裁判的同時,，進(jìn)行控?zé)煶珜?dǎo)、弘揚(yáng)社會正氣,，真正做到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一,。
控?zé)煂＜遥哼@是中國控?zé)熓飞侠锍瘫脚袥Q
“鄭州市中級人民法院在二審判決時撤銷原判，我為鄭州市中級人民法院點(diǎn)贊,?！敝难懿＜摇⒅袊?zé)焻f(xié)會會長胡大一說,，科學(xué)已經(jīng)證實(shí),，吸煙和二手煙是引發(fā)心腦血管病、慢性阻塞性肺疾病,、癌癥,、腦卒中、急性心肌梗死和肺癌年輕化的主因,。
胡大一說,，吸煙者戒煙和公共場所禁止吸煙是減少和予防上述等疾病最重要的手段。吸煙者有吸煙的自由,，但不能侵犯他人的健康權(quán)益,。楊帆醫(yī)生勸阻吸煙既是為吸煙者自身健康著想，也是維護(hù)公眾不受二手煙危害的社會擔(dān)當(dāng),。鄭州市中級人民法院的判決讓人欣慰,。
“這個結(jié)果讓人興奮不己，這件事必將是中國控?zé)熓飞侠锍瘫降呐袥Q,，并從而被載入史冊,。”中國資深控?zé)煂＜以S桂華說,，一審判決曾讓其很擔(dān)心會將嚴(yán)重阻礙中國控?zé)煹倪M(jìn)程,，對熱心勸阻吸煙者造成巨大沖擊。
許桂華說,，鄭州中院二審旗幟鮮明地認(rèn)為,，一審判決適用法律錯誤，損害了社會公共利益，予以改判,。這個結(jié)果是熱心控?zé)煂＜?、法律人士、媒體人敢于發(fā)聲,，共同努力的結(jié)果,，更體現(xiàn)了鄭州中院在判決時，充分考慮到煙草對國民身體健康的危害,，及時回應(yīng)社會關(guān)切,，堅(jiān)持弘揚(yáng)社會正能量的價值觀，最終選擇正確適用法律,。
北京市控制吸煙協(xié)會會長張建樞表示，楊醫(yī)生勸阻,、制止老人在電梯中吸煙,，是在行使作為一個公民的的正當(dāng)權(quán)利。北京控?zé)煑l例執(zhí)行兩年來,，約1萬多名控?zé)熤驹刚呒尤肓丝責(zé)熤驹刚哧?duì)伍,，彌補(bǔ)了監(jiān)督力量的不足的問題?？?zé)熤驹刚邆円婪▽`法吸煙行為進(jìn)行勸阻,，真正體現(xiàn)了十九大社會共建共治共享的精神。終審時法院有錯必糾,，做到合法合理的修正,，這讓人們今后面對違法吸煙行為時重新拾起勸阻的勇氣。
本案被告人楊帆也表示,，自己作為一名醫(yī)生,，對在公共場所吸煙的人理應(yīng)加一勸導(dǎo)和提醒，如置之不理有失醫(yī)生職責(zé),。
“對于此事意外發(fā)生老人逝去,，我也為此感到難過。鄭州法院的裁決,，讓我覺得社會溫暖,，大家支持正義的力量，我今后也會一如既往地勸阻吸煙,，讓所有人都不在公共場所吸煙,，都可享受無煙環(huán)境?！睏罘f,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
