“我對后來的這三份仲裁毫不知情”,,王慶玉說,,玉璘公司部分資產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣給與投資人相關(guān)聯(lián)的公司,并通過仲裁確認這些買賣行為,,被大連中院納入到執(zhí)行范圍并開始執(zhí)行,。
“三起案件均是在案件雙方當事人陳述事實、提供證據(jù)的基礎(chǔ)上,,依據(jù)認定的事實和相關(guān)法律規(guī)定做出的裁決”,,仲裁委稱,基于王慶玉提供的其他材料,,仲裁委經(jīng)核查,、研究發(fā)現(xiàn),仲裁委審理的相關(guān)案件中,,申請仲裁買賣合同的大連新玉璘海洋珍品股份有限公司(簡稱新玉璘公司),,與簽訂買賣合同的玉璘公司,、塞里島公司系關(guān)聯(lián)公司。
該合同涉及的標的物中,,一部分已由大連中院做出《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封,,查封期限二年。另據(jù)大連中院《民事判決書》確認,,普蘭店農(nóng)商行享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物,,包括了上述標的物。
大連市仲裁委認為,,新玉璘公司就玉璘公司和塞里島公司于2010年7月15日簽訂的申請仲裁買賣合同,,存在虛假和惡意仲裁的行為,該案所依據(jù)的主要證據(jù)有效性存疑,。
大連市仲裁委致函大連中院稱,,如法院接到涉及以上三個案件申請執(zhí)行的情形,建議中止或不予執(zhí)行該仲裁裁決,。在接到仲裁委函件后,,大連中院中止執(zhí)行這三份仲裁裁決。
說法
當事人申請國家賠償解封資產(chǎn)
仲裁被叫停,,為何還要申請國家賠償,?“仲裁后只能當事雙方在半年內(nèi)申請撤銷,超過半年后,,目前立法上沒有撤銷的途徑,。導致時常有惡意串通虛假仲裁的情況發(fā)生?!蓖鯌c玉的代理律師王殿學表示,,根據(jù)現(xiàn)行的立法,大連仲裁委雖然發(fā)函要求中止執(zhí)行仲裁,,但仲裁委無權(quán)撤銷該仲裁,,王慶玉雖然是大股東,但不是仲裁當事方,,并且時間已經(jīng)超過撤銷的半年期限,,所以三份裁決仍難以撤銷。