孩子上課被打 內(nèi)容并無(wú)虛構(gòu)

面對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的起訴,，張女士辯稱(chēng)她作為被打孩子的母親，在網(wǎng)上發(fā)帖是如實(shí)反映事實(shí),，媒體也是如實(shí)轉(zhuǎn)載,，沒(méi)有夸大也沒(méi)有歪曲，老師的賠款主要是行政處罰,，與學(xué)校無(wú)關(guān),，學(xué)校任用無(wú)證的老師，本身就是錯(cuò)誤的,，事發(fā)之后也沒(méi)有向她和孩子道歉,、認(rèn)錯(cuò)，另外,，她是基于社會(huì)責(zé)任感,，有責(zé)任對(duì)事件進(jìn)行披露。

傳媒公司也認(rèn)為涉案文章內(nèi)容具有客觀真實(shí)性,，張女士孩子在原告處被打傷的事實(shí)真實(shí)存在的,。原告在起訴狀中對(duì)此事實(shí)同樣認(rèn)可，文章所附當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻和醫(yī)院的診斷證明也可以佐證上述事實(shí),。涉案文章中有關(guān)“暴力毆打?qū)W生兩分鐘”,、“喪心病狂的暴揍”,、“無(wú)良機(jī)構(gòu)”等說(shuō)法雖然帶有一定的主觀色彩，但總體上與客觀事實(shí)并無(wú)出入,，沒(méi)有虛構(gòu)捏造事實(shí)經(jīng)過(guò),，因此并不構(gòu)成對(duì)原告的誹謗、詆毀,。此外,，原告的經(jīng)濟(jì)損失系由于其自身原因造成，與傳媒公司無(wú)關(guān),。

網(wǎng)文符合事實(shí) 判決駁回起訴

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，結(jié)合雙方提交的證據(jù)及陳述，可以認(rèn)定張女士之子小李在原告培訓(xùn)場(chǎng)所內(nèi)被其輔導(dǎo)人員打傷,，張女士所發(fā)涉案網(wǎng)帖雖然使用了部分帶有主觀性的詞語(yǔ),，但所述內(nèi)容基本符合客觀事實(shí)，并非其憑空捏造,，故張女士并不存在以侮辱,、誹謗等方式損害原告名譽(yù)權(quán)之行為，傳媒公司所發(fā)內(nèi)容也沒(méi)有脫離事實(shí),。最終,，法院判決駁回了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的訴訟請(qǐng)求。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇