疑點(diǎn)二 這樣的協(xié)議是否成立

法院認(rèn)為,，該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，耿某的具體扶養(yǎng)義務(wù)只有生養(yǎng)死葬概述,，并無(wú)具體約定,，而對(duì)老郭的義務(wù)設(shè)定明顯較多，且所有的扶養(yǎng)支出均是他的財(cái)產(chǎn)支付,，同時(shí)排除了用遺贈(zèng)房產(chǎn)支付扶養(yǎng)費(fèi)用,，限制了老郭的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。

值得一提的是,，該協(xié)議于2016年1月簽訂,，同年7月耿某即不再照顧老郭。耿某沒有履行約定的生養(yǎng)死葬義務(wù),，在老郭出現(xiàn)褥瘡和昏迷病情后未及時(shí)送醫(yī),，也沒有及時(shí)通知子女送醫(yī)，存在重大過錯(cuò),。

最終,，秦淮法院認(rèn)定耿某和老郭簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效，駁回耿某要求繼承房產(chǎn)的訴求,，并由她來(lái)承擔(dān)案子的訴訟費(fèi)用,。（文中人物均系化名）