好像沒(méi)人關(guān)心這是不是事實(shí)，沒(méi)人關(guān)心寫(xiě)網(wǎng)帖的人有沒(méi)有夸大其辭,，更沒(méi)人關(guān)心所謂的熊孩子是不是真說(shuō)過(guò)“我想看看她會(huì)不會(huì)流產(chǎn)”這樣的混賬話,，網(wǎng)民們都沉浸于腦補(bǔ)和討伐的正義快感中?？赡茉诙鄶?shù)人看來(lái),，事實(shí)并不重要，重要的是這個(gè)網(wǎng)帖反映了一種社會(huì)現(xiàn)象：這樣的事完全是可能發(fā)生的,，邏輯上沒(méi)毛病,，熊孩子完全有可能這么熊。

不基于新聞和事實(shí)去思考,，而信奉“網(wǎng)帖故事”,，這是當(dāng)下新媒體輿論場(chǎng)的一種底色。一個(gè)個(gè)編故事的儼然成為新媒體時(shí)代的教父,，成為輿論領(lǐng)袖,。陳昌鳳教授在演講中哀嘆說(shuō)，方漢奇教授捐100萬(wàn)沒(méi)人關(guān)注,，“老教授銀行轉(zhuǎn)賬百萬(wàn)捐款 柜員疑為詐騙如臨大敵”的故事才能刷屏,。另一個(gè)反映著這種“故事會(huì)情結(jié)”的新聞是，人工智能幫被拐者找回親生父母的溫暖事實(shí)沒(méi)有點(diǎn)擊量,，編造出的“33歲男子愛(ài)吃麻辣找到親生父母”故事立刻刷遍全網(wǎng)——最終,，人們記住的只是“愛(ài)吃麻辣找到親生父母”的段子，對(duì)人工智能創(chuàng)造的奇跡毫無(wú)興趣,。

基于事實(shí)的報(bào)道才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,。“故事”只有消費(fèi)的價(jià)值,，新聞報(bào)道基于事實(shí),，指向一個(gè)客觀存在的具體事物,。當(dāng)然，并不是說(shuō)故事毫無(wú)價(jià)值,，在經(jīng)過(guò)調(diào)查和核實(shí)后,，故事也可能成為新聞報(bào)道。遺憾的是,，還沒(méi)有看到專業(yè)媒體對(duì)“熊孩子故意猛推孕婦”進(jìn)行追蹤報(bào)道,。

在抽象的想像中對(duì)著抽象的群體，發(fā)泄著抽象的憤怒,，因?yàn)闆](méi)有細(xì)節(jié),，沒(méi)有真人真事，沒(méi)有多方說(shuō)法,，也就無(wú)法形成基于事實(shí)的討論,。面對(duì)熊孩子的故事，受眾只不過(guò)隨著網(wǎng)帖預(yù)設(shè)的情緒發(fā)泄一番,，集體站在道德高地上抽象而激烈地審判,。

如果是一條有事實(shí)基礎(chǔ)的新聞，效果就不一樣了,。熊孩子因?yàn)樽隽隋e(cuò)事,，會(huì)受到懲罰；父母因?yàn)閷?duì)孩子管教不夠,，作為監(jiān)護(hù)人受到懲罰,，被鄰居鄙視，被輿論修理,。因?yàn)檎鎸?shí),，憤怒和批評(píng)會(huì)傳導(dǎo)到問(wèn)題的另一端，讓擔(dān)責(zé)者反思,。比如,，“熊孩子抽掉老人身后椅子，老人坐空摔倒后腦后撞擊”這樣的新聞報(bào)道之后,，因?yàn)橛惺聦?shí)基礎(chǔ),，會(huì)在實(shí)實(shí)在在的懲罰中變成教訓(xùn),。而“熊孩子故意猛推孕婦,，試試能不能讓孕婦流產(chǎn)”這樣的網(wǎng)帖，誰(shuí)會(huì)反思,，誰(shuí)會(huì)受到教訓(xùn),？抽象憤怒的表演者們，除了煽動(dòng)起仇“熊孩子”這個(gè)抽象群體的情緒外,，一文不值,。

故事太多,，新聞太少，情緒爆炸,，事實(shí)不夠用,，這是社交媒體時(shí)代理應(yīng)反思的缺陷。