好像沒人關心這是不是事實,，沒人關心寫網(wǎng)帖的人有沒有夸大其辭，更沒人關心所謂的熊孩子是不是真說過“我想看看她會不會流產(chǎn)”這樣的混賬話,，網(wǎng)民們都沉浸于腦補和討伐的正義快感中,。可能在多數(shù)人看來,，事實并不重要,，重要的是這個網(wǎng)帖反映了一種社會現(xiàn)象：這樣的事完全是可能發(fā)生的，邏輯上沒毛病,，熊孩子完全有可能這么熊,。

不基于新聞和事實去思考，而信奉“網(wǎng)帖故事”,，這是當下新媒體輿論場的一種底色,。一個個編故事的儼然成為新媒體時代的教父，成為輿論領袖,。陳昌鳳教授在演講中哀嘆說,，方漢奇教授捐100萬沒人關注,，“老教授銀行轉(zhuǎn)賬百萬捐款 柜員疑為詐騙如臨大敵”的故事才能刷屏。另一個反映著這種“故事會情結”的新聞是,，人工智能幫被拐者找回親生父母的溫暖事實沒有點擊量,，編造出的“33歲男子愛吃麻辣找到親生父母”故事立刻刷遍全網(wǎng)——最終，人們記住的只是“愛吃麻辣找到親生父母”的段子,，對人工智能創(chuàng)造的奇跡毫無興趣,。

基于事實的報道才能推動社會進步?！肮适隆敝挥邢M的價值,，新聞報道基于事實，指向一個客觀存在的具體事物,。當然,，并不是說故事毫無價值，在經(jīng)過調(diào)查和核實后,，故事也可能成為新聞報道,。遺憾的是，還沒有看到專業(yè)媒體對“熊孩子故意猛推孕婦”進行追蹤報道,。

在抽象的想像中對著抽象的群體,，發(fā)泄著抽象的憤怒，因為沒有細節(jié),，沒有真人真事,，沒有多方說法，也就無法形成基于事實的討論,。面對熊孩子的故事,，受眾只不過隨著網(wǎng)帖預設的情緒發(fā)泄一番，集體站在道德高地上抽象而激烈地審判,。

如果是一條有事實基礎的新聞,，效果就不一樣了。熊孩子因為做了錯事,，會受到懲罰,；父母因為對孩子管教不夠，作為監(jiān)護人受到懲罰,，被鄰居鄙視,，被輿論修理。因為真實,，憤怒和批評會傳導到問題的另一端,，讓擔責者反思。比如，“熊孩子抽掉老人身后椅子,，老人坐空摔倒后腦后撞擊”這樣的新聞報道之后,，因為有事實基礎，會在實實在在的懲罰中變成教訓。而“熊孩子故意猛推孕婦，試試能不能讓孕婦流產(chǎn)”這樣的網(wǎng)帖,，誰會反思，誰會受到教訓,？抽象憤怒的表演者們，除了煽動起仇“熊孩子”這個抽象群體的情緒外,，一文不值,。

故事太多，新聞太少,，情緒爆炸,，事實不夠用，這是社交媒體時代理應反思的缺陷,。