原標(biāo)題：女教師舉報副教授性侵，學(xué)校這回應(yīng)令情況更加撲朔迷離……

近日,，西安思源學(xué)院一名女教師反映,，自己被直屬領(lǐng)導(dǎo)黃某多次性侵并遭該領(lǐng)導(dǎo)威脅，不久后,，學(xué)校通報稱該黃某因與一女教工存在不正當(dāng)兩性關(guān)系而被校方解除勞務(wù)關(guān)系,，但該黃某家屬則稱一切都是誣陷，將提起訴訟,。

一邊是舉報性侵,，一邊則是聲稱誣告，倘若說因為證據(jù)不足,、事實不清,，那兩邊出現(xiàn)言語爭端也屬正常，然而令人不解的是,，作為調(diào)查方的學(xué)校,，卻不走尋常路,，給出了似是而非的第三種答案，這就令案子更加撲朔迷離,。

西安思源學(xué)院官方網(wǎng)站發(fā)布回應(yīng)

通報的前提,，應(yīng)當(dāng)是相關(guān)舉報件已經(jīng)調(diào)查核實，雖然不能要求做到刑事偵查這樣高的標(biāo)準(zhǔn),，但起碼也應(yīng)該事實基本清楚,、證據(jù)足夠詳實，通報的內(nèi)容也應(yīng)該具有官方發(fā)文的確定性,、唯一性和權(quán)威性,，然而就目前這份通報看來，起碼有以下問題值得追問：

其一,、是否存在性侵行為,？如果存在性侵行為，那相關(guān)案件理應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查,，學(xué)校無權(quán)展開偵查,，更不得明知存在犯罪而幫助逃匿或者作假證明進(jìn)行包庇，否則不僅性侵者要承擔(dān)刑事責(zé)任,，包庇者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。

其二、黃某被開除與女教師舉報有無關(guān)系,？如果有關(guān)系,，那通報中所說的不正當(dāng)兩性關(guān)系的另一方是否就是舉報的女教師？那該女教師是否也要依相關(guān)規(guī)定予以開除,？如果沒有關(guān)系,，那女教師所舉報的性侵情況又是如何處理的？

其三,、相關(guān)通報是否征求了警方意見,，基于女教師所舉報的情況，因為存在強(qiáng)奸犯罪的可能,，故警方應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查,，而在警方尚未公布調(diào)查結(jié)論之前，校方發(fā)出“不正當(dāng)兩性關(guān)系”的結(jié)論,，是否操之過急而且越俎代庖,？

相關(guān)報道:

• 男子睡夢中抱走好友5歲女兒 性侵后棄尸沼澤

• 中國向美遣返逃犯 性侵6-12歲兒童潛逃上海落網(wǎng)

• 南京猥褻幼女事件引關(guān)注 性侵未成年為何愈演愈烈？