原標(biāo)題:女教師舉報(bào)副教授性侵,,學(xué)校這回應(yīng)令情況更加撲朔迷離……
近日,,西安思源學(xué)院一名女教師反映,自己被直屬領(lǐng)導(dǎo)黃某多次性侵并遭該領(lǐng)導(dǎo)威脅,,不久后,,學(xué)校通報(bào)稱該黃某因與一女教工存在不正當(dāng)兩性關(guān)系而被校方解除勞務(wù)關(guān)系,,但該黃某家屬則稱一切都是誣陷,將提起訴訟,。
一邊是舉報(bào)性侵,,一邊則是聲稱誣告,倘若說因?yàn)樽C據(jù)不足,、事實(shí)不清,,那兩邊出現(xiàn)言語爭(zhēng)端也屬正常,然而令人不解的是,,作為調(diào)查方的學(xué)校,,卻不走尋常路,給出了似是而非的第三種答案,,這就令案子更加撲朔迷離,。
西安思源學(xué)院官方網(wǎng)站發(fā)布回應(yīng)
通報(bào)的前提,應(yīng)當(dāng)是相關(guān)舉報(bào)件已經(jīng)調(diào)查核實(shí),,雖然不能要求做到刑事偵查這樣高的標(biāo)準(zhǔn),,但起碼也應(yīng)該事實(shí)基本清楚、證據(jù)足夠詳實(shí),,通報(bào)的內(nèi)容也應(yīng)該具有官方發(fā)文的確定性,、唯一性和權(quán)威性,然而就目前這份通報(bào)看來,,起碼有以下問題值得追問:
其一,、是否存在性侵行為?如果存在性侵行為,,那相關(guān)案件理應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查,,學(xué)校無權(quán)展開偵查,更不得明知存在犯罪而幫助逃匿或者作假證明進(jìn)行包庇,,否則不僅性侵者要承擔(dān)刑事責(zé)任,,包庇者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
其二,、黃某被開除與女教師舉報(bào)有無關(guān)系,?如果有關(guān)系,那通報(bào)中所說的不正當(dāng)兩性關(guān)系的另一方是否就是舉報(bào)的女教師,?那該女教師是否也要依相關(guān)規(guī)定予以開除,?如果沒有關(guān)系,那女教師所舉報(bào)的性侵情況又是如何處理的,?
其三,、相關(guān)通報(bào)是否征求了警方意見,基于女教師所舉報(bào)的情況,,因?yàn)榇嬖趶?qiáng)奸犯罪的可能,,故警方應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查,,而在警方尚未公布調(diào)查結(jié)論之前,校方發(fā)出“不正當(dāng)兩性關(guān)系”的結(jié)論,,是否操之過急而且越俎代庖,?
進(jìn)而言之,倘若性侵情況真實(shí)存在,,那么校方不僅有包庇的嫌疑,,而且基于通報(bào)中不正當(dāng)兩性關(guān)系的界定,將女方被強(qiáng)奸變成通奸關(guān)系的你情我愿,,這無疑有損女方名譽(yù),,女方可以追究其民事責(zé)任,。
若性侵情況并不存在,,女方確屬無中生有、造謠生事,,那男方家屬可以傷害名譽(yù)權(quán)主張精神損害賠償,,如果女方捏造事實(shí)、意圖陷害男方并使其受刑事追究,,那還有可能構(gòu)成誣告陷害罪,。
若兩人確屬通奸行為,那基于不正當(dāng)關(guān)系的存在,,男方家屬顯然不能依“誣告”來追究女方責(zé)任,,不僅如此,基于雙方的道德問題,,兩人都應(yīng)接受校方的行政處罰,。
由此,我們的迷糊在于,,女方主張性侵,,屬于刑事犯罪;男方家屬主張誣陷,,破壞家庭,,想追究民事責(zé)任;而校方則顧左右而言他,,祭出行政處罰的大棒,,大有這邊輕罰、那邊撫慰,,早點(diǎn)事了的味道,,只是未想按下葫蘆浮起瓢。
但無論從校方所通報(bào)的“絕不姑息”來講,,還是從打擊犯罪的嚴(yán)肅性來說,,都不該事情尚未查清,,迷糊案子糊涂辦!我們只能期待司法機(jī)關(guān)早日介入,,揭開真相,,切實(shí)維護(hù)受害者權(quán)益,而不是看著通報(bào)中所寫的“學(xué)校保留追究黃某其他責(zé)任的權(quán)利”,,留下更多不解,。