本案二審法院上海市第一中級人民法院認為,，葉榅飛利用系統(tǒng)漏洞進行惡意操作，反復操作350余次的行為,、次數(shù)和獲取資金后的使用情況均表明，其行為目的就是為非法占有平安付公司的錢款,，原審法院認為其主觀上具有非法占有的故意,，并無不當。

此外，關(guān)于葉榅飛是否符合盜竊罪中“秘密竊取”特征,，上海一中院表示，“秘密竊取”是指“行為人采取自認為不被財物所有人或保管人當場發(fā)現(xiàn)的方式，違背財物所有人或保管人意志,，采用非暴力手段獲取財物”的行為,。而葉榅飛心存僥幸，在平安付公司未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞的時候進行轉(zhuǎn)賬操作,，并至今未能全部歸還款項，違背財物所有人意志,，符合“秘密竊取”特征,。

上海一中院認定,，葉榅飛在發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞后積極作為，并造成平安付公司巨額財產(chǎn)損失,，“主觀上出于惡意,，客觀上是積極作為”,，因此“與民事侵權(quán)行為中的不當?shù)美哂行再|(zhì)上的差異”,，嚴重侵害平安付公司的財產(chǎn)所有權(quán)和資金安全,，“具有嚴重的社會危害性”,，應當承擔相應的刑事責任,。

據(jù)此，上海一中院稱,，原審法院基于葉榅飛的“犯罪事實,、性質(zhì),、情節(jié)及對社會的危害程度等所作判決正確,，且審判程序合法”,，因此不予采納葉榅飛的上訴理由,，并作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

- 說法

系統(tǒng)故障不影響對盜竊行為的定性

北京京師律師事務所律師張新年認為,，在本案中,，銀行軟件系統(tǒng)故障是葉榅飛行為的誘因,，在此情形下,，葉榅飛是否應當為故障引發(fā)的后果承擔刑事責任,，是本案焦點,。張新年表示,，盜竊罪核心在于非法占有目的,，立法目的在于打擊嚴重的不誠信行為,。本案中,，葉榅飛利用系統(tǒng)故障，處分他人資金,，且未經(jīng)過資金管理者同意，符合盜竊罪構(gòu)成要件。至于系統(tǒng)故障，僅僅是對其量刑的考量因素,，并不影響對盜竊行為的定性,。