原標題：教師通宵批改試卷猝死家中

俞俊杰的丈夫馮芳弟,，系海南省?？谑协偵街袑W教師,，擔任高中部數(shù)學課教學和高中班主任。2011年11月15日晚,，馮芳弟任教的兩個班級進行測驗考試,。結束后，馮芳弟回到家中,。次日早上7點,，同校老師在馮芳弟家中發(fā)現(xiàn)其身體狀況異常，立刻撥打急救電話,，瓊山人民醫(yī)院到場進行搶救,，但最終馮芳弟因搶救無效死亡。

瓊山人民醫(yī)院出具死亡證明顯示,，馮芳弟因突發(fā)心肌梗塞,，于2011年11月16日在家中死亡，發(fā)病到死亡時間間隔為“不詳”,。搶救記錄記載：搶救時間段2011年11月16日8時31分至9時32分,，到達現(xiàn)場時患者已無心跳、呼吸,。

2011年12月,，瓊山中學以馮芳弟因長期工作勞累過度，在工作時間,、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由,，向海口市人社局提出申請,，要求認定馮芳弟為工傷死亡,。瓊山中學數(shù)學組證明：“2011年11月15日晚，從20時30分至22時30分進行考試,，馮芳弟老師連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷,，并進行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學教學研究時間”,。

2012年5月,，海口市人社局作出《工傷認定決定書》(簡稱223號工傷決定),，對馮芳弟不認定為工傷,。俞俊杰不服，申請復議,，海南省人社廳維持223號工傷決定,。

對此,，俞俊杰提起訴訟。?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞俊杰訴訟請求,。俞俊杰提起上訴，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾徱?23號工傷決定認定事實不清為由,，判決撤銷223號工傷決定，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨?。海口市人社局不服并申請再審,，?？谥性厚g回其再審申請。?？谑腥松缇掷^續(xù)申訴。海南省高級人民法院于2014年2月14日駁回其申請,。

2015年1月17日,，海口市人社局重新作出《不予認定工傷決定書》(簡稱223-1號工傷決定),，認為晚上進行考試不是學校安排的活動,，學校也沒有要求老師當天必須批改完作業(yè)或試卷的規(guī)定，馮芳弟發(fā)病不是工作時間,，也不在工作崗位上,，決定不認定為工傷或視為工傷。

俞俊杰又申請復議,，海南省人社廳決定維持223-1號工傷決定,。俞俊杰不服，于2016年5月向?？谥性禾崞鹦姓V訟,。海口中院判決撤銷223-1號工傷決定,，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒龉J定。?？谑腥松缇植环?，提起上訴。

2017年,，海南高院審理后,，判決維持原判,。對此，?？谑腥松缇植环?，向最高人民法院申請再審。近日,，最高法裁定駁回?？谑腥松缇值脑賹徤暾垺?/p>

在家加班也屬于工作時間和工作崗位

■以案釋法

最高法審查認為,，無論是經(jīng)搶救無效死亡,，還是未經(jīng)搶救死亡，視為工傷的關鍵是在“工作時間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡,。通常理解,，“工作時間和工作崗位”應當是指單位規(guī)定的上班時間和上班地點，而職工為了單位利益,，在家加班工作期間,，也應當屬于“工作時間和工作崗位”。

根據(jù)工傷保險條例立法目的,，在單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷,，為了單位的利益，將工作帶回家,，占用個人時間繼續(xù)工作,，其間突發(fā)疾病死亡，其權利更應當受到保護,。需要注意的是,，認定工傷法定條件是“工作時間和工作場所”，而視為工傷則是“工作時間和工作崗位”,，相對于“工作場所”,，“工作崗位”強調更多是崗位職責、工作任務,。職工在家加班工作,，就是為了完成崗位職責，應當屬于“工作時間和工作崗位”,，是對法律條文的正常理解,。

從本案查明的事實顯示，馮芳弟組織學生晚修測驗,，回家后連夜批改完兩個班學生的數(shù)學試卷,，并進行試卷分析，這顯然為學校利益，加班從事教學崗位職責工作,，屬于“在家加班工作”情形,。

此外，根據(jù)工傷保險條例規(guī)定,，排除認定或視為工傷的是故意犯罪,、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺三種情形,，而職工發(fā)生傷亡事故,，是否存在違反單位相關規(guī)章制度的情形，并不是工傷認定應當考慮的因素,。據(jù)此,，法院綜合案情后，責令?？谑腥松缇种匦伦鞒稣J定,。