定位跟拍官員：敲詐勒索與公民監(jiān)督扯不上關(guān)系

作為普通公民，官員的私人領(lǐng)域,，如關(guān)涉正常的吃喝拉撒睡等隱私信息,，并不能被肆意侵犯。

在官員的私家車中裝上定位儀,，然后尾隨跟拍,，再利用拍攝到的官員“違法違紀(jì)”照片或者視頻，對官員實(shí)施要挾敲詐錢財(cái)……

這樣的一條“致富”路的設(shè)計(jì),，出自湖南省長沙市的李某,、劉某、陽某,、王某之手,。不過，這伙人并未得償所愿,。近日,，長沙市天心區(qū)人民檢察院以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪逮捕了上述4名犯罪嫌疑人。(《法治周末》5月13日)

可能很多人不太理解,，明明這伙不法分子犯罪為的是敲詐勒索,，為什么卻以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被追究刑責(zé)。這是因?yàn)?，行為人可能?gòu)成兩個(gè)犯罪行為,，手段犯即侵犯公民個(gè)人信息，結(jié)果犯即敲詐勒索,，按照刑法關(guān)于牽連犯的處理原則,，應(yīng)“從一重罪”。雖說敲詐勒索的最高刑罰是“處十年以上有期徒刑,，并處罰金”,，但與侵犯公民個(gè)人信息的起刑點(diǎn)一樣，都是“三年以下有期徒刑或者拘役”,。在這種情況下,，就要看“實(shí)際可能量刑”,。

因?yàn)榉缸锵右扇诉€來不及實(shí)施敲詐勒索，這種行為屬于“未遂”,。根據(jù)刑法第23條第2款規(guī)定,，“可以比照即遂犯從輕或者減輕處罰”。對于上述犯罪嫌疑人,，雖然“沒有偷拍到他們想要的內(nèi)容”,，但根據(jù)最高法、最高檢《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,，“出售或者提供行蹤軌跡信息,，被他人用于犯罪的”，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,。為實(shí)施敲詐勒索犯罪,，非法安裝定位裝置、獲取行蹤軌跡信息,，符合侵犯公民個(gè)人信息犯罪的構(gòu)成要件,。“兩罰相權(quán)取其重”,，在司法實(shí)踐中,，以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑責(zé)，顯然更為適宜,。

或許,，有人認(rèn)為，這些犯罪嫌疑人雖然實(shí)施了定位跟蹤等行為,，也有敲詐勒索的主觀動機(jī),，但瞄準(zhǔn)的目標(biāo)只是官員，并不是普通老百姓,。所謂“官員無隱私”,，他們本來屬于公民監(jiān)督的對象，就算侵犯了他們的一點(diǎn)個(gè)人信息,，也不必“小題大做”,，追究他們的刑事責(zé)任。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于忽視了官員的二重身份屬性,。

作為公權(quán)力的掌握者,，他們的公務(wù)活動，除了涉及國家秘密,、商業(yè)秘密等,，理應(yīng)受到公民的依法監(jiān)督，也就是說，沒有“隱私地帶”,。但是,，作為普通公民，官員的私人領(lǐng)域,，如關(guān)涉正常的吃喝拉撒睡等隱私信息,，并不能被肆意侵犯。給官員套上過重的枷鎖,，不是法治的本意,，也不具有可操作性。

如果翻看報(bào)道,，這些年在官員身上“打主意”的極端案例并不少,。姑且不論,，當(dāng)年那些PS官員照片,，借機(jī)“勒索”錢財(cái)?shù)姆缸飯F(tuán)伙，是如何“腦洞大開”的,，之前湖南麻陽3名官員為了“升官”,，即在該縣縣委書記胡佳武的辦公室安裝了竊聽錄像裝置，并以視頻作為“證據(jù)”要挾,，結(jié)果被判刑,。近日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道,，浙江臺州市公安局黃巖分局原民警池文跟蹤偷拍其上司,，即時(shí)任黃巖公安分局副局長周某某，獲取了周與一女性通奸的證據(jù),，并將相關(guān)證據(jù)交給了黃巖區(qū)紀(jì)委,。之后，池文被關(guān)禁閉7日,，并被行政拘留6日,。

仔細(xì)分析這些案例，嚴(yán)格來說,，它們都不算真正的公民監(jiān)督,。從目的上看，這些行為人的所作所為,，或是為了“敲詐錢物”,，或是為了“職務(wù)升遷”，或是“過去十幾年,，因工作上的矛盾”,，覺得領(lǐng)導(dǎo)“不待見自己”，并不是為了依法監(jiān)督權(quán)力、規(guī)制權(quán)力,；從手段上看,，都采取的是安放竊聽設(shè)備、偷拍等違法方式,，涉嫌非法使用竊聽,、竊照專用器材罪，或是侵犯公民個(gè)人信息,，沒有通過合法合理的監(jiān)督渠道,；從后果上看，這些違法行為即便有所“斬獲”,，終究是“毒樹之果”,，會戕害法律的權(quán)威性，并不值得鼓勵(lì)與提倡,。

從本質(zhì)上看,，這些“定位”“跟拍”“竊聽”官員的亂象，都是悖離法治軌道的個(gè)例,，也在某種程度上折射出,，公民監(jiān)督上的相對乏力。其實(shí),，如果官員行使權(quán)力過程始終在各界監(jiān)督之下,，公民舉報(bào)的法定途徑始終暢通無阻，如此“偷拍”“跟蹤”,，還能挖出什么“爆料”,，又有什么“回報(bào)”呢？在根據(jù)法律規(guī)定,，嚴(yán)格保護(hù)公民權(quán)利,、追究犯罪嫌疑人侵犯公民個(gè)人信息刑事責(zé)任等同時(shí)，也應(yīng)深刻反思：如何更好地規(guī)制官員權(quán)力,，讓他們早點(diǎn)失去被不法分子“盯上”“敲詐”的所謂價(jià)值,。