中國(guó)青年網(wǎng)北京5月23日電　據(jù)北京市懷柔區(qū)人民法院消息,，王女士晚上步行回家時(shí),，被路面上的井蓋絆倒，造成嚴(yán)重挫傷,、門牙斷裂,，故訴至法院要求被告支付其醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等,。近日,，懷柔法院審結(jié)此案，判決北京市自來(lái)水集團(tuán)有限責(zé)任公司懷柔分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)共計(jì)2700余元。

　　2017年12月5日晚九點(diǎn)左右,，原告王某下班行至懷柔區(qū)東大街村東北小街時(shí),，被路面上的自來(lái)水井蓋絆倒，造成原告面部被嚴(yán)重挫傷,，正面門牙兩顆牙齒被磕斷,。事發(fā)當(dāng)時(shí)路上燈光昏暗，該井蓋上蓋著棉被,，堆放著石塊,，井口高出路面約十多公分。事后,，原告在懷柔中醫(yī)醫(yī)院住院治療,，被診斷為面部皮膚挫傷擦傷。原告多次找到被告要求被告就原告的病情予以治療,、支付相關(guān)費(fèi)用并賠償損失,，但被告方均予以拒絕。

　　被告一自來(lái)水公司,、被告二東大街村委會(huì),、被告三南大街村村委會(huì)、被告四釣魚臺(tái)村委會(huì)均辯稱,，自己不是侵權(quán)責(zé)任主體,，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　懷柔法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，該窨井系由被告一使用經(jīng)營(yíng),，鋪蓋在涉案井蓋上的棉被和石頭旨在保護(hù)井蓋及井下設(shè)施，被告一作為受益人,，應(yīng)對(duì)涉案窨井負(fù)有管理維護(hù)職責(zé),，但該井蓋高于路面約8厘米，存在安全隱患,，而被告一未盡清理或設(shè)置明顯標(biāo)志的義務(wù),，未履行管理維護(hù)職責(zé)，故對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任,。因原告未舉證證明三村委會(huì)對(duì)涉案井蓋負(fù)有管理維護(hù)職責(zé)，故其要求三被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償之請(qǐng)求,，依據(jù)不足,，本院不予支持,。原告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)具備判斷通行條件的能力,，且事發(fā)當(dāng)時(shí)有路燈光照條件,，事發(fā)地處的路面相對(duì)寬敞，一般人不難發(fā)現(xiàn)鋪蓋在涉案井蓋上的棉被及石塊,，但其未盡到必要的注意義務(wù),，亦未采取穩(wěn)妥的通行方式避免損害的發(fā)生，故其對(duì)自身?yè)p害亦存在過(guò)錯(cuò),。綜合考慮以上因素和雙方的過(guò)錯(cuò)程度,，法院酌情確定被告一承擔(dān)40％的責(zé)任，原告承擔(dān)60％的責(zé)任,。

　　最終,，法院依法判決被告自來(lái)水公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)共計(jì)2700余元,，駁回了原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定,，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院提示

　　在冬日里,，有關(guān)管理部門在保護(hù)井下設(shè)施的同時(shí),，也要注意風(fēng)險(xiǎn)提示，警示路人,，防止人身意外事故發(fā)生,。市民在行走時(shí)一定集中精力在看路，遇到井蓋時(shí)可以直接繞過(guò),，以免收到意外傷害,。