事實上,，扎克伯格在今年4月接受Vox采訪時就首次提出了有關(guān)“最高法院”的概念。但如今他再次提到這個概念或許意味著,，我們會在未來幾個月聽到他反復(fù)討論這個話題,。

不過，F(xiàn)acebook的內(nèi)部治理是一回事,，但來自歐洲國家的外部治理也同樣被提上了日程,。比如，此前歐洲議會通過的對隱私保護(hù)要求更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）將于5月25日起在所有歐盟成員國正式實施生效,。

這一條例的實施將改變Facebook等科技公司在歐盟的運行模式,，且所有與歐盟公民有往來的企業(yè)等均受此法律限制,。若違反此條例，企業(yè)將面臨至多一年度全球營業(yè)收入4%或2000萬歐元的巨額罰款,。

因此,，包括谷歌和Facebook在內(nèi)的大大小小的科技公司都已經(jīng)修改了他們的用戶政策條款，以滿足該條例的新規(guī),。

扎克伯格表示,，為即將生效的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》作準(zhǔn)備對Facebook來說并不是什么大事，因為公司早就已經(jīng)為此做足了功課,。

“自始至終,，讓用戶控制自己的數(shù)據(jù)如何被使用一直都是Facebook的核心原則。雖然《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為用戶增加了一些新的控制權(quán),，但整體而言同F(xiàn)acebook以往的數(shù)據(jù)政策并沒有太大區(qū)別,。”扎克伯格說道,。

同時,，小扎還重申了自己在歐洲議會作證時的看法，他認(rèn)為用戶應(yīng)該對是否刪除自己的在線數(shù)據(jù)和歷史擁有完全控制權(quán),，但他們同時也需要做好在數(shù)據(jù)歷史被刪除后在線體驗變差的準(zhǔn)備,。

“（數(shù)據(jù)歷史刪除后）的新聞流排序或許會變糟，但這最終還是用戶自己需要作出的抉擇,?！痹瞬褡詈笳f道。