（原標題：第三方鑒定出爐，“奔馳失控門”真相近了）

根據(jù)最高法《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，鑒定結論的證明力,，一般大于其他書證,、視聽資料和證人證言。

“奔馳失控門”歷經(jīng)數(shù)月等待,，第三方鑒定結果終于“出爐”。

新京報報道，第三方鑒定意見書認定,，2018年3月14日在連霍高速行駛過程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性,、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS（制動防抱死系統(tǒng)）或ESP（車身電子穩(wěn)定系統(tǒng)）起作用的可能性,，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作；結合車輛制動系統(tǒng),、巡航系統(tǒng)均工作正常,、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況,，排除車輛行駛速度高于2千米/時,，打開車門實現(xiàn)車輛降速的可能性。

應當說,，這是一個值得尊重的第三方鑒定結果,。之前，盡管從北京奔馳到廣大網(wǎng)友、汽車圈大v,、有關媒體,，都對當事人所稱“無法解除定速巡航”“提示斷電、熄火,，使用電子手剎等方式對車輛制動,，但并沒有任何效果”等說法提出質疑，但從權威性和獨立性來說,，都不如第三方檢測機構“出面”,。

無論對涉事車主，還是北方奔馳,、汽車銷售店家來說,，這份鑒定結論分量都如有千鈞。根據(jù)最高法《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,，鑒定結論的證明力,，一般大于其他書證、視聽資料和證人證言,。擺在面前的這份第三方鑒定結果,，為奔馳車的生產(chǎn)與銷售方的權益保護，構筑起了一道堅實的防護藩籬,，也從專業(yè)檢驗,、鑒別和評定的法律層面，對涉事車主的若干“說法”構成了否定性評價,。具體到第三方審判,、行政執(zhí)法等實踐中，這份第三方鑒定意見書,，都將發(fā)揮重要的支撐作用,。