答：“我是鎮(zhèn)企業(yè)服務站站長,。前任站長是法人代表，是公司具體負責人,。因為公司是企業(yè)服務站管理的，所以我擔任站長后,，就自然成為了公司負責人,。”
訊問完畢后,，徐承業(yè)又先后出示了鎮(zhèn)政府多名工作人員的證言,，指出公司成立時的負責人是時任企業(yè)服務站站長。陸道軍接任企業(yè)服務站站長后,，即承繼了車喬公司負責人的職務,，所以，陸道軍是鎮(zhèn)黨委政府授權的車喬公司實際負責人,，履行的是黨委政府授予行使的公共權力,，其主體身份符合貪污罪、挪用公款罪的構成要件,。
在經(jīng)過兩輪辯論后,，辯護人又提出，在建筑公司將25萬元轉到陸道軍個人賬戶后,，陸道軍給建筑公司打了一張借條,，并被裝入了建筑公司財務賬本,。據(jù)此，辯護人認為,，盡管陸道軍自己想將25萬元占為己有,，但其客觀實施的行為卻符合挪用的犯罪構成，根據(jù)主客觀相一致的原則,，應定性為挪用資金罪,。
對此，徐承業(yè)當庭舉證了陸道軍及多名證人證言及相關賬目資料,，指出陸道軍與建筑公司之間并無真實的借貸關系,。所謂“借條”，僅是其實施貪污犯罪的手段,，被告人既無“借”更無“還”的故意,，且其在獲取25萬元后短時間內即揮霍一空，據(jù)此證明其主觀上具有非法占有的故意,。因此其行為構成貪污罪,。
經(jīng)過三輪激烈的法庭辯論，法院最終全部采納檢察機關的指控,，并當庭以貪污罪,、挪用公款罪、受賄罪數(shù)罪并罰,，判處陸道軍有期徒刑四年,，并處罰金30萬元。
公訴人表現(xiàn)專業(yè)精彩
外行看熱鬧,，內行看門道,。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口,。
作為淮安市留置第一案,，該案受到各界高度關注。庭審當天,，中國庭審公開網(wǎng)對庭審全程直播,，淮安市兩級紀委監(jiān)委100多名工作人員、淮安區(qū)100多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部旁聽庭審,，30多名人大代表,、政協(xié)委員進行現(xiàn)場評議，20余名新聞媒體記者現(xiàn)場采訪報道,。
庭審最后,，公訴人徐承業(yè)發(fā)表公訴意見時，特別對陸道軍走上腐敗犯罪道路的思想根源,、社會危害性進行了深入剖析,。他指出,，隨著職務的變化、權力的擴大,，陸道軍放松了世界觀,、人生觀、價值觀的改造,，在黨和國家懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢下,，仍然赤裸裸地進行權錢交易，而其這樣做的原因之一,，是追逐頹廢墮落的生活方式,，并越陷越深，欲罷不能,，最終墜入犯罪的泥潭,。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
