徐承業(yè)指出,監(jiān)督制約機(jī)制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因。陸道軍所在單位財務(wù)管理混亂,,沒有任何監(jiān)督機(jī)制,,從而讓單位公款成了滿足個人私欲的“小金庫”,。因此,,無論單位大小,必須真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,。
“公訴人表現(xiàn)專業(yè),!精彩!這可以說是一次教科書式的庭審,!”庭審結(jié)束后,,旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員、江蘇沁心律師事務(wù)所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆,。
外行看熱鬧,,內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師,,馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口,。她認(rèn)為,在兩個多小時的法庭調(diào)查和法庭辯論中,,徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細(xì)節(jié),,從事實,、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的法律后果,,促使被告人陸道軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪,。
“旁聽今天的庭審,,思想深受觸動。作為被告人曾經(jīng)的同事,,對他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚,,而公訴人對反腐敗問題的闡述和警示,更是讓人警醒,?!蓖徑Y(jié)束后,該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個角度發(fā)表自己的看法,。
參加評議的人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為,,公訴人在發(fā)表公訴意見時,對陸道軍的犯罪根源進(jìn)行了深刻剖析,,指出了導(dǎo)致陸道軍犯罪的制度漏洞,,對公職人員如何用權(quán)進(jìn)行了警示教育,強(qiáng)調(diào)每一位黨員干部在權(quán)力,、金錢,、美色面前,必須抵御住誘惑、經(jīng)得起考驗,,主動接受內(nèi)外監(jiān)督,,為黨為人民用好權(quán),、執(zhí)好政,起到了辦理一案,教育一片,,警示社會面的良好效果。
庭審結(jié)束后,,淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門負(fù)責(zé)人對該案庭審情況進(jìn)行集體評議,。大家一致認(rèn)為,公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù),,證據(jù)展示條理分明,,法庭訊問切中要害,具有很強(qiáng)的針對性和邏輯性,,法庭辯論思路清晰,,辯駁有力,庭審駕馭和臨場應(yīng)變能力突出,,取得了非常好的庭審效果,。