（原標題：“代買桔子罐頭”獲刑5年，32年后最高法巡回法庭再審改判耿萬喜無罪）

新京報快訊1986年，因為代購桔子罐頭與濱?？h土產果品公司產生經濟糾紛,，耿萬喜被認定詐騙3萬元而獲刑5年。該案判決32年后,，最高法第三巡回法庭昨天公開再審,，當庭宣判撤銷原審判決，改判當事人耿萬喜無罪,。

據悉,，該案是第三巡回法庭自成立以來，再審開庭審理并當庭宣判的第一起刑事再審案件,。

自2016年12月28日掛牌成立至今,，最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件，審結205件;對于冤錯案件,，共啟動再審程序案件7件;堅持依法糾錯和維護裁判權威并重,，駁回申訴198件。

代購桔子罐頭現(xiàn)波折法院認定犯詐騙罪判刑5年

1985年10月,，耿萬喜的東平貨鋪以及其單位阜寧綜合貿易服務部與濱?？h土產果品公司(以下簡稱濱果公司)商定：由濱果公司出資三萬元，阜寧服務部派人前往四川代購桔子罐頭,。

阜寧服務部派人到四川江津后，發(fā)現(xiàn)罐頭價格上漲,，于是耿萬喜將情況告知濱果公司,。

濱果公司要求耿萬喜等人將三萬元錢款退回，但耿萬喜未退款,，將三萬元購買桔子,，后又因桔子腐爛而無法發(fā)貨。之后,，耿萬喜及阜寧服務部通過桔子售款,、現(xiàn)金轉賬和貨品置換充抵等方式與濱果公司結清欠款。

1986年6月25日,，江蘇省濱?？h人民檢察院向濱海縣人民法院提起公訴,，指控耿萬喜犯詐騙罪,。

1986年10月7日，江蘇省濱?？h人民法院作出一審判決認定：1985年10月21日至26日,，耿萬喜以代購桔子罐頭為由，先后兩次將濱海縣土產果品公司3萬元騙到四川省江津縣果品公司,，作為自己販賣桔子的資金,，使濱海縣土產果品公司遭受一定損失,。經多方追款,，直至1986年3月追回贓款。

據此,，對耿萬喜以詐騙罪判處有期徒刑五年,，剝奪政治權利一年。

宣判后,，耿萬喜不服,，提出上訴。江蘇省鹽城市中級人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定,，駁回上訴,，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后,，耿萬喜不服,，提出申訴。

歷經四級法院審理最高法再審認為原審適用法律錯誤

最高人民法院于2016年3月3日作出再審決定,，指令江蘇省高院進行再審,。江蘇省高院再審于2017年4月10日作出刑事裁定，駁回申訴,，維持原判,。

耿萬喜仍不服，又向最高法提出申訴,。2018年1月26日,，最高人民法院經審查作出再審決定，決定提審本案,，并依法組成合議庭公開開庭審理本案,。

再審中，原審被告人耿萬喜及其辯護人認為其不構成詐騙罪,，原審判決錯誤,，應改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認為,，耿萬喜沒有實施虛構事實和隱瞞真相的行為,，沒有非法占有的目的，也沒有非法占有他人財產,，事后積極采取補救措施,，未給濱?？h土產果品公司造成經濟損失，經濟合同糾紛調解結案后再追究刑事責任不妥,，原審屬于事實認定錯誤,。

最高法經再審認為，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱?？h土產果品公司代購桔子罐頭中,，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯,。但耿萬喜并未實施刑法上的虛構事實或隱瞞真相行為,，亦無非法占有他人財產的目的，其具有一定履約能力,，也為履行合同做出努力,，且案涉款項已于案發(fā)前返還，濱?？h土產果品公司并未遭受經濟損失,。原審認定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據不足，適用法律錯誤,，應當予以糾正,。