（原標題：“代買桔子罐頭”獲刑5年,，32年后最高法巡回法庭再審改判耿萬喜無罪）

新京報快訊1986年,，因為代購桔子罐頭與濱海縣土產(chǎn)果品公司產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛,，耿萬喜被認定詐騙3萬元而獲刑5年。該案判決32年后,，最高法第三巡回法庭昨天公開再審,，當庭宣判撤銷原審判決，改判當事人耿萬喜無罪,。

據(jù)悉,，該案是第三巡回法庭自成立以來，再審開庭審理并當庭宣判的第一起刑事再審案件,。

自2016年12月28日掛牌成立至今,，最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件，審結(jié)205件;對于冤錯案件,，共啟動再審程序案件7件;堅持依法糾錯和維護裁判權(quán)威并重,，駁回申訴198件。

代購桔子罐頭現(xiàn)波折法院認定犯詐騙罪判刑5年

1985年10月,，耿萬喜的東平貨鋪以及其單位阜寧綜合貿(mào)易服務部與濱?？h土產(chǎn)果品公司(以下簡稱濱果公司)商定：由濱果公司出資三萬元，阜寧服務部派人前往四川代購桔子罐頭,。

阜寧服務部派人到四川江津后,，發(fā)現(xiàn)罐頭價格上漲，于是耿萬喜將情況告知濱果公司,。

濱果公司要求耿萬喜等人將三萬元錢款退回,，但耿萬喜未退款，將三萬元購買桔子,，后又因桔子腐爛而無法發(fā)貨,。之后，耿萬喜及阜寧服務部通過桔子售款,、現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和貨品置換充抵等方式與濱果公司結(jié)清欠款,。

1986年6月25日，江蘇省濱?？h人民檢察院向濱?？h人民法院提起公訴，指控耿萬喜犯詐騙罪。

1986年10月7日,，江蘇省濱?？h人民法院作出一審判決認定：1985年10月21日至26日，耿萬喜以代購桔子罐頭為由,，先后兩次將濱?？h土產(chǎn)果品公司3萬元騙到四川省江津縣果品公司，作為自己販賣桔子的資金,，使濱?？h土產(chǎn)果品公司遭受一定損失。經(jīng)多方追款,，直至1986年3月追回贓款,。

據(jù)此，對耿萬喜以詐騙罪判處有期徒刑五年,，剝奪政治權(quán)利一年,。

宣判后，耿萬喜不服,，提出上訴,。江蘇省鹽城市中級人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定，駁回上訴,，維持原判,。裁判發(fā)生法律效力后，耿萬喜不服,，提出申訴,。

歷經(jīng)四級法院審理最高法再審認為原審適用法律錯誤

最高人民法院于2016年3月3日作出再審決定，指令江蘇省高院進行再審,。江蘇省高院再審于2017年4月10日作出刑事裁定,，駁回申訴，維持原判,。

耿萬喜仍不服,，又向最高法提出申訴。2018年1月26日,，最高人民法院經(jīng)審查作出再審決定,，決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理本案,。

再審中,，原審被告人耿萬喜及其辯護人認為其不構(gòu)成詐騙罪，原審判決錯誤,，應改判無罪,。最高人民檢察院出庭檢察員認為,，耿萬喜沒有實施虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為，沒有非法占有的目的,，也沒有非法占有他人財產(chǎn),，事后積極采取補救措施，未給濱?？h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟損失,，經(jīng)濟合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責任不妥，原審屬于事實認定錯誤,。

最高法經(jīng)再審認為,，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱海縣土產(chǎn)果品公司代購桔子罐頭中,，確有夸大履約能力,、擅自將貨款挪作他用的過錯。但耿萬喜并未實施刑法上的虛構(gòu)事實或隱瞞真相行為,，亦無非法占有他人財產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力,，也為履行合同做出努力,，且案涉款項已于案發(fā)前返還，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟損失,。原審認定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯誤,，應當予以糾正,。