經(jīng)銷商求“變”

重案組37號(hào)注意到，63名涉案農(nóng)民借出身份證的時(shí)間,，全部為2013年以后,，其中相當(dāng)部分是2013年1月份。

開封市一名農(nóng)機(jī)經(jīng)銷商告訴重案組37號(hào),，這并非巧合,，其背后是國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼發(fā)放政策的變化。2013年1月前,，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼專項(xiàng)資金直接劃撥給農(nóng)機(jī)生產(chǎn)廠家,，“生產(chǎn)一臺(tái)補(bǔ)貼一臺(tái)，”經(jīng)銷商以補(bǔ)貼后的價(jià)格進(jìn)貨,，再轉(zhuǎn)賣給農(nóng)戶,。但是“2013年以后，需要農(nóng)民在購買農(nóng)機(jī)后自己去申報(bào)補(bǔ)貼,，然后錢打入卡里”,。

開封市農(nóng)機(jī)局一名不愿具名的工作人員說，政策之變的目的,，是保障農(nóng)民直接享受到優(yōu)惠,，以及防止生產(chǎn)商虛報(bào)產(chǎn)量，套取補(bǔ)貼資金,。

除政策之變外,，地區(qū)補(bǔ)貼指標(biāo)也有不同。一名關(guān)注此案的開封市鼓樓區(qū)人大代表告訴重案組37號(hào),，以開封市為例,，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼資金每年由市里按照比例，統(tǒng)一劃撥各區(qū)縣,。在實(shí)際操作中,，一些地區(qū)補(bǔ)貼指標(biāo)緊張，另外一些地區(qū)由于城市化進(jìn)程較快,，農(nóng)民需求較少,。

今年5月，新華社援引河南省農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼輔助管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)稱,，開封市城區(qū)之一的禹王臺(tái)區(qū),，中央補(bǔ)貼資金使用比例僅為8.18%,。

仙人臺(tái)鄉(xiāng)新城集村村民許建義告訴重案組37號(hào)（微信ID：zhonganzu37），周邊不少村民因區(qū)里當(dāng)年年度指標(biāo)用完等原因延期,，自己所購置的農(nóng)機(jī)，使用已經(jīng)超過3年,，目前仍未領(lǐng)到補(bǔ)貼,。這導(dǎo)致一些指標(biāo)緊張地區(qū)的農(nóng)民，會(huì)跨區(qū)到指標(biāo)有富余的地區(qū)購機(jī),。

經(jīng)銷商牛書軍的妻子李坤說,，實(shí)際操作中，在與出借身份證的名義購買者簽訂合同后,，牛書軍會(huì)與名義購買者,、實(shí)際購買者三方簽一份協(xié)議。重案組37號(hào)獲得的部分協(xié)議顯示,，文中明確,，盡管行車證及牌照以名義購買者辦理，但機(jī)器“日后所有問題”與名義購買者無關(guān),。此外,，牛書軍還為雙方準(zhǔn)備一份協(xié)議，以“轉(zhuǎn)讓”的形式,，完成農(nóng)機(jī)所有權(quán)轉(zhuǎn)移,。

▲經(jīng)銷商通過簽訂三方銷售協(xié)議和轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將農(nóng)機(jī)所有權(quán)轉(zhuǎn)移,，攝于6月7日,。

由于時(shí)間跨度相對(duì)較長，牛書軍會(huì)將農(nóng)機(jī)的名義和實(shí)際購買者對(duì)應(yīng)整理成表格,。在其被捕后,，警方依據(jù)這一表格，陸續(xù)將涉案農(nóng)民控制,。

“我也知道這樣是違規(guī)違法的”

“我也知道這樣是違規(guī)違法的,。”李坤說,，她也曾擔(dān)心這一銷售行為被主管部門查處,，但由于“周邊經(jīng)銷商都這么做”，因此也沒有太在意,，“想的就是,，即便是被查了，可能最重的處罰就是吊銷銷售資質(zhì),，以后不讓賣了,?！?/p>

事情的走向，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過李坤的預(yù)期,。2017年6月30日,，開封市鼓樓區(qū)檢察院以涉詐騙罪，對(duì)牛書軍提起公訴,。起訴書顯示,，檢方審查查明，牛書軍先后通過36人的身份信息,，辦理虛假農(nóng)機(jī)購買手續(xù),，以及虛假農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼手續(xù)，“騙取國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款合計(jì)256.9萬,?！?/p>

李坤向重案組37號(hào)（微信ID：zhonganzu37）表示，從結(jié)果來看,，國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款最終進(jìn)入購機(jī)者手中,，牛書軍并未從中抽成，“因?yàn)檗r(nóng)機(jī)售價(jià)透明,，都是按照補(bǔ)貼后的價(jià)格賣出去,，實(shí)際上付給農(nóng)民的幾百元報(bào)酬，也是從銷售利潤中支取出來的,?！?/p>

一名農(nóng)機(jī)經(jīng)銷業(yè)內(nèi)人士介紹，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)公開透明,，經(jīng)銷商想要獲取更高利潤,，幾乎只有兩種手段，一種是通過向廠家增加訂單,，壓低出廠單價(jià),；另一種是通過代辦補(bǔ)貼手續(xù)，提高銷量,。前一種方法適用于資金較為充足的大經(jīng)銷商,，后一種方法，則在中小規(guī)模經(jīng)銷商中普遍通行,。

2017年3月至8月間,，開封市鼓樓區(qū)檢察院先后以涉詐騙罪，對(duì)三名涉案經(jīng)銷商牛書軍,、孟慶安和陳成行分別提起公訴,。庭審中，三人是否構(gòu)成詐騙罪成為控辯雙方焦點(diǎn),。

牛書軍的辯護(hù)律師,、河南軌道律師事務(wù)所律師常伯陽認(rèn)為,，牛書軍使用他人身份證申請(qǐng)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款，其目的“只是為方便購機(jī)農(nóng)民”,，其使用自有資金墊付與補(bǔ)貼相當(dāng)?shù)慕痤~在先,，將國家補(bǔ)貼款劃走在后，不構(gòu)成非法占有,；此外,，牛書軍實(shí)施欺詐行為，并非出于占有他人錢財(cái)?shù)哪康?，不能被認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪。

孟慶安和陳成行的辯護(hù)律師則提出,，對(duì)兩人套取國家補(bǔ)貼的事實(shí)沒有異議,，但不具備詐騙罪中非法占有的主觀要件，沒有社會(huì)危害性,，不應(yīng)視為詐騙行為,。

上述辯護(hù)意見，一審法院并未采納,。開封市鼓樓區(qū)法院認(rèn)定,，購機(jī)者和農(nóng)機(jī)產(chǎn)銷企業(yè)分別對(duì)其提交的相關(guān)申請(qǐng)資料，以及購買機(jī)具的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任,，“也就是說,，除有資格依法申報(bào)、實(shí)際購置農(nóng)機(jī)的人員占有農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款外,，其他任何人對(duì)農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款占有,，均屬非法占有?！迸姷热颂兹已a(bǔ)貼款的行為,，“表面上看似乎未得利，但其非法占有農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼款后的處置行為,，更是保持價(jià)格優(yōu)勢(shì)的手段行為,，利益仍歸于個(gè)人?！?/p>

因詐騙罪名成立,，且數(shù)額特別巨大，牛書軍一審獲刑13年,，并處罰金10萬元,；孟慶安獲刑10年6個(gè)月，并處罰金5萬元,；陳成行獲刑10年,，罰金4萬元,。

重案組37號(hào)注意到，農(nóng)業(yè)部辦公廳2014年9月9日簽發(fā)的“農(nóng)辦機(jī)（2014）22號(hào)”文件中稱,，“農(nóng)機(jī)具還是在農(nóng)民手中,，還是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，補(bǔ)貼實(shí)惠最終落到了農(nóng)民,，符合中央農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼導(dǎo)向,，達(dá)到了政策目的，不宜簡單視為違法違規(guī)行為,，也不宜將此認(rèn)定為給國家造成資金損失,。”

基于這一文件精神,，三人分別提出上訴,。2018年5月22日，開封市中級(jí)人民法院以“事實(shí)不清,，證據(jù)不足”,，撤銷一審判決，發(fā)回鼓樓區(qū)法院重審,。

重案組37號(hào)從開封市鼓樓區(qū)法院獲悉,，截至2018年6月8日，63名因出借身份證而獲刑的農(nóng)民,，絕大多數(shù)未提出申訴,。

李亞文告訴重案組37號(hào)（微信ID：zhonganzu37），畢竟做錯(cuò)了事,，心里很悔恨,。他說：“以后再遇到類似的事，自己會(huì)先回去,，查一查法律怎么規(guī)定的,。”

新京報(bào)記者 王煜

原標(biāo)題：63名農(nóng)民外借身份證幫人買農(nóng)機(jī)獲刑