受傷之前,，衢州人朱阿姨是一名家政服務員。

兩年前的一天,，她接到柯城某家政服務部（以下簡稱“家政公司”）通知,，到衢州市區(qū)一客戶家中打掃衛(wèi)生。結(jié)果朱阿姨在客戶家中踩到防盜窗上擦玻璃時,，防盜窗突然松脫,，她不幸從4樓墜落致傷，經(jīng)鑒定為傷殘九級,。

事后,，朱阿姨將家政公司和被服務的對象一并告上法庭。衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法做出一審判決,，要求被告家政公司賠償朱阿姨各項損失共計8.6萬余元,。6月15日，本案判決生效,。

家政擦玻璃墜樓

她受雇打掃衛(wèi)生時

不幸墜樓

2016年9月3日,，朱阿姨接到家政公司打來電話，稱衢州市區(qū)迎和小區(qū)的客戶富某家中需要家政服務,，讓她上門去為富某提供家政服務,。

于是，朱阿姨和另一位家政服務員按要求來到富某家中打掃衛(wèi)生,。由于富某并不懂家政服務具體是如何開展的,，因此當時并沒有多管朱阿姨等人。

期間,，在富某未做要求的情況下,，朱阿姨腳踩到富某家窗戶外的防盜窗上，開始擦窗戶玻璃,。

富某家的防盜窗并不牢固,。朱阿姨踩上去后,，這處防盜窗突然松脫，結(jié)果她直接從4樓窗外墜落,。

所幸的是，墜落過程中,，朱阿姨先是摔到一樓上方,，附近群眾看見后趕緊拿來棉被，接住了再次落下的朱阿姨,。

隨后,，受傷的朱阿姨被送到醫(yī)院治療。后經(jīng)兩家第三方鑒定中心先后兩次鑒定,，朱阿姨的傷情為多發(fā)肋骨骨折,、胸骨柄骨折，殘疾評定已構(gòu)成九級殘疾,。

到底誰來賠

當事三方各執(zhí)一詞

事后,，朱阿姨將家政公司和被服務對象富某一并告上法庭。

在朱阿姨向法院提出的訴訟請求中,，請求法院要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費、交通費,、鑒定費,、殘疾賠償金、精神損失費等損失,。

立案受理后,，2018年5月21日，衢州市柯城法院對原告朱阿姨與被告富某,、被告某家政公司提供勞務者受害責任糾紛一案進行了公開開庭審理,。庭審過程中，原被告三方各執(zhí)一詞激烈辯論,。

朱阿姨認為,，她是受被告家政公司指派到富某家中從事家政服務工作，家政公司作為雇主應對原告的損害承擔賠償責任,。而富某作為承攬人,，對原告的損害負有過錯，亦應承擔賠償責任,。

而富某認為,，她只與家政公司之間存在承攬法律關系,，對原告的損害并不存在過錯，不應承擔賠償責任,。而且防盜窗只是為了防盜,，并不是用于站人擦玻璃，原告未經(jīng)專業(yè)培訓站上防盜窗擦玻璃,，自身存在重大過錯,，應由自身承擔責任。

家政公司則認為,，其只是作為中介為原告與富某提供居間服務,，原告并不是其公司員工，不存在雇傭關系,。原告是為富某提供家政勞務,，而富某家中防盜窗未安裝牢固亦是事故發(fā)生原因；原告自身不注意安全防范,，對事故的發(fā)生負有重大過錯,，應承擔相應責任。

法院最終判決

家政公司賠償8.6萬余元

衢州市柯城法院在審理后認為被告家政系個體工商戶,，其經(jīng)營范圍為家政服務,，為客戶提供家政服務并賺取服務費系其經(jīng)營的主要方式，居間服務不屬其經(jīng)營范圍,；富某與該家政公司通過電話溝通,，雙方達成了家政服務合同法律關系；原告是受家政公司指派以該家政公司名義到富某家中進行家政服務,，因此原告與該家政公司之間系勞務關系,。

法院同時認為，擦窗戶玻璃既可爬上窗戶擦,，也可站在室內(nèi)用專門工具擦,。但家政服務員一般不會選擇爬窗戶，因為有專門工具,。本案中,，原告爬上窗戶腳踩在防盜窗上擦玻璃，并不是按照富某的指示要求,，而是原告的自主選擇,，富某不存在指示過失。

而原告從事家政服務多年,，理應知曉以攀爬窗戶方式擦玻璃具有高度危險性,。但事發(fā)時，原告卻未采取安全方式并最終導致事故發(fā)生，原告自身存在重大過錯,。

個人之間形成勞務關系,，如提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔責任,。如提供勞務一方因勞務造成自己受到損害的,，應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。

因此,，柯城法院依法做出一審判決,，判決柯城某家政服務部賠償朱阿姨各項損失總計23.7萬余元中的35%，也就是83091.55元,，同時還承擔賠償朱阿姨精神損失費3500元的責任，合計8.6萬余元,。對于朱阿姨的其他訴請,，法院予以駁回。

6月15日,，由于三方當事人均未上述,，該判決已生效。目前,，被告已主動履行賠償款完畢,。

責任編輯：楊雅琳(EN051)