受傷之前,,衢州人朱阿姨是一名家政服務員。
兩年前的一天,,她接到柯城某家政服務部(以下簡稱“家政公司”)通知,,到衢州市區(qū)一客戶家中打掃衛(wèi)生。結(jié)果朱阿姨在客戶家中踩到防盜窗上擦玻璃時,,防盜窗突然松脫,,她不幸從4樓墜落致傷,經(jīng)鑒定為傷殘九級,。
事后,,朱阿姨將家政公司和被服務的對象一并告上法庭。衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法做出一審判決,,要求被告家政公司賠償朱阿姨各項損失共計8.6萬余元,。6月15日,本案判決生效,。
她受雇打掃衛(wèi)生時
不幸墜樓
2016年9月3日,,朱阿姨接到家政公司打來電話,稱衢州市區(qū)迎和小區(qū)的客戶富某家中需要家政服務,,讓她上門去為富某提供家政服務,。
于是,朱阿姨和另一位家政服務員按要求來到富某家中打掃衛(wèi)生,。由于富某并不懂家政服務具體是如何開展的,,因此當時并沒有多管朱阿姨等人。
期間,,在富某未做要求的情況下,,朱阿姨腳踩到富某家窗戶外的防盜窗上,開始擦窗戶玻璃,。
富某家的防盜窗并不牢固,。朱阿姨踩上去后,,這處防盜窗突然松脫,結(jié)果她直接從4樓窗外墜落,。
所幸的是,墜落過程中,,朱阿姨先是摔到一樓上方,,附近群眾看見后趕緊拿來棉被,接住了再次落下的朱阿姨,。
隨后,,受傷的朱阿姨被送到醫(yī)院治療。后經(jīng)兩家第三方鑒定中心先后兩次鑒定,,朱阿姨的傷情為多發(fā)肋骨骨折,、胸骨柄骨折,殘疾評定已構(gòu)成九級殘疾,。
到底誰來賠
當事三方各執(zhí)一詞
事后,,朱阿姨將家政公司和被服務對象富某一并告上法庭。
在朱阿姨向法院提出的訴訟請求中,,請求法院要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費、交通費,、鑒定費,、殘疾賠償金、精神損失費等損失,。
立案受理后,,2018年5月21日,衢州市柯城法院對原告朱阿姨與被告富某,、被告某家政公司提供勞務者受害責任糾紛一案進行了公開開庭審理,。庭審過程中,原被告三方各執(zhí)一詞激烈辯論,。
朱阿姨認為,,她是受被告家政公司指派到富某家中從事家政服務工作,家政公司作為雇主應對原告的損害承擔賠償責任,。而富某作為承攬人,,對原告的損害負有過錯,亦應承擔賠償責任,。
而富某認為,,她只與家政公司之間存在承攬法律關系,,對原告的損害并不存在過錯,不應承擔賠償責任,。而且防盜窗只是為了防盜,,并不是用于站人擦玻璃,原告未經(jīng)專業(yè)培訓站上防盜窗擦玻璃,,自身存在重大過錯,,應由自身承擔責任。
家政公司則認為,,其只是作為中介為原告與富某提供居間服務,,原告并不是其公司員工,不存在雇傭關系,。原告是為富某提供家政勞務,,而富某家中防盜窗未安裝牢固亦是事故發(fā)生原因;原告自身不注意安全防范,,對事故的發(fā)生負有重大過錯,,應承擔相應責任。
法院最終判決
家政公司賠償8.6萬余元
衢州市柯城法院在審理后認為被告家政系個體工商戶,,其經(jīng)營范圍為家政服務,,為客戶提供家政服務并賺取服務費系其經(jīng)營的主要方式,居間服務不屬其經(jīng)營范圍,;富某與該家政公司通過電話溝通,,雙方達成了家政服務合同法律關系;原告是受家政公司指派以該家政公司名義到富某家中進行家政服務,,因此原告與該家政公司之間系勞務關系,。
法院同時認為,擦窗戶玻璃既可爬上窗戶擦,,也可站在室內(nèi)用專門工具擦,。但家政服務員一般不會選擇爬窗戶,因為有專門工具,。本案中,,原告爬上窗戶腳踩在防盜窗上擦玻璃,并不是按照富某的指示要求,,而是原告的自主選擇,,富某不存在指示過失。
而原告從事家政服務多年,,理應知曉以攀爬窗戶方式擦玻璃具有高度危險性,。但事發(fā)時,原告卻未采取安全方式并最終導致事故發(fā)生,原告自身存在重大過錯,。
個人之間形成勞務關系,,如提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔責任,。如提供勞務一方因勞務造成自己受到損害的,,應根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。
因此,,柯城法院依法做出一審判決,,判決柯城某家政服務部賠償朱阿姨各項損失總計23.7萬余元中的35%,也就是83091.55元,,同時還承擔賠償朱阿姨精神損失費3500元的責任,合計8.6萬余元,。對于朱阿姨的其他訴請,,法院予以駁回。
6月15日,,由于三方當事人均未上述,,該判決已生效。目前,,被告已主動履行賠償款完畢,。
責任編輯:楊雅琳(EN051)
患者術后情緒激動砸碎玻璃墜樓身亡 質(zhì)疑沒“拉一把”家人向醫(yī)院索賠 北京晚報訊(記者劉蘇雅)患者在住院輸液期間突然情緒激動,,用滅火器砸碎電梯間玻璃并墜樓身亡