受傷之前，衢州人朱阿姨是一名家政服務(wù)員。

兩年前的一天,，她接到柯城某家政服務(wù)部（以下簡稱“家政公司”）通知，到衢州市區(qū)一客戶家中打掃衛(wèi)生,。結(jié)果朱阿姨在客戶家中踩到防盜窗上擦玻璃時(shí)，防盜窗突然松脫,，她不幸從4樓墜落致傷,，經(jīng)鑒定為傷殘九級(jí)。

事后,，朱阿姨將家政公司和被服務(wù)的對(duì)象一并告上法庭,。衢州市柯城區(qū)人民法院經(jīng)審理后依法做出一審判決，要求被告家政公司賠償朱阿姨各項(xiàng)損失共計(jì)8.6萬余元,。6月15日,，本案判決生效。

家政擦玻璃墜樓

她受雇打掃衛(wèi)生時(shí)

不幸墜樓

2016年9月3日,，朱阿姨接到家政公司打來電話,，稱衢州市區(qū)迎和小區(qū)的客戶富某家中需要家政服務(wù)，讓她上門去為富某提供家政服務(wù),。

于是,，朱阿姨和另一位家政服務(wù)員按要求來到富某家中打掃衛(wèi)生。由于富某并不懂家政服務(wù)具體是如何開展的,，因此當(dāng)時(shí)并沒有多管朱阿姨等人。

期間,，在富某未做要求的情況下,，朱阿姨腳踩到富某家窗戶外的防盜窗上，開始擦窗戶玻璃,。

富某家的防盜窗并不牢固,。朱阿姨踩上去后，這處防盜窗突然松脫,，結(jié)果她直接從4樓窗外墜落,。

所幸的是，墜落過程中,，朱阿姨先是摔到一樓上方,，附近群眾看見后趕緊拿來棉被，接住了再次落下的朱阿姨,。

隨后,，受傷的朱阿姨被送到醫(yī)院治療,。后經(jīng)兩家第三方鑒定中心先后兩次鑒定，朱阿姨的傷情為多發(fā)肋骨骨折,、胸骨柄骨折,，殘疾評(píng)定已構(gòu)成九級(jí)殘疾。

到底誰來賠

當(dāng)事三方各執(zhí)一詞

事后,，朱阿姨將家政公司和被服務(wù)對(duì)象富某一并告上法庭,。

在朱阿姨向法院提出的訴訟請(qǐng)求中，請(qǐng)求法院要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi),、交通費(fèi)、鑒定費(fèi),、殘疾賠償金,、精神損失費(fèi)等損失。

立案受理后,，2018年5月21日,，衢州市柯城法院對(duì)原告朱阿姨與被告富某、被告某家政公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案進(jìn)行了公開開庭審理,。庭審過程中,，原被告三方各執(zhí)一詞激烈辯論。

朱阿姨認(rèn)為,，她是受被告家政公司指派到富某家中從事家政服務(wù)工作,，家政公司作為雇主應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。而富某作為承攬人,，對(duì)原告的損害負(fù)有過錯(cuò),，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而富某認(rèn)為,，她只與家政公司之間存在承攬法律關(guān)系,，對(duì)原告的損害并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。而且防盜窗只是為了防盜,，并不是用于站人擦玻璃，原告未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)站上防盜窗擦玻璃,，自身存在重大過錯(cuò),，應(yīng)由自身承擔(dān)責(zé)任。

家政公司則認(rèn)為，其只是作為中介為原告與富某提供居間服務(wù),，原告并不是其公司員工,，不存在雇傭關(guān)系。原告是為富某提供家政勞務(wù),，而富某家中防盜窗未安裝牢固亦是事故發(fā)生原因,；原告自身不注意安全防范，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有重大過錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

法院最終判決

家政公司賠償8.6萬余元

衢州市柯城法院在審理后認(rèn)為被告家政系個(gè)體工商戶，其經(jīng)營范圍為家政服務(wù),，為客戶提供家政服務(wù)并賺取服務(wù)費(fèi)系其經(jīng)營的主要方式,，居間服務(wù)不屬其經(jīng)營范圍；富某與該家政公司通過電話溝通,，雙方達(dá)成了家政服務(wù)合同法律關(guān)系,；原告是受家政公司指派以該家政公司名義到富某家中進(jìn)行家政服務(wù)，因此原告與該家政公司之間系勞務(wù)關(guān)系,。

法院同時(shí)認(rèn)為,，擦窗戶玻璃既可爬上窗戶擦，也可站在室內(nèi)用專門工具擦,。但家政服務(wù)員一般不會(huì)選擇爬窗戶,，因?yàn)橛袑ｉT工具。本案中,，原告爬上窗戶腳踩在防盜窗上擦玻璃,，并不是按照富某的指示要求，而是原告的自主選擇,，富某不存在指示過失,。

而原告從事家政服務(wù)多年，理應(yīng)知曉以攀爬窗戶方式擦玻璃具有高度危險(xiǎn)性,。但事發(fā)時(shí),，原告卻未采取安全方式并最終導(dǎo)致事故發(fā)生，原告自身存在重大過錯(cuò),。

個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，如提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任,。如提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

因此,，柯城法院依法做出一審判決，判決柯城某家政服務(wù)部賠償朱阿姨各項(xiàng)損失總計(jì)23.7萬余元中的35%,，也就是83091.55元,，同時(shí)還承擔(dān)賠償朱阿姨精神損失費(fèi)3500元的責(zé)任,，合計(jì)8.6萬余元。對(duì)于朱阿姨的其他訴請(qǐng),，法院予以駁回,。

6月15日，由于三方當(dāng)事人均未上述,，該判決已生效,。目前，被告已主動(dòng)履行賠償款完畢,。

責(zé)任編輯：楊雅琳(EN051)