劉超回憶,，入園當(dāng)天在兌換紙質(zhì)門票時(shí)，換票的工作人員告知,，他的女兒身高已經(jīng)超過(guò)一米四,，必須另購(gòu)買成人票。劉超認(rèn)為女兒沒(méi)有超過(guò)一米四,，工作人員讓小孩脫鞋后目測(cè),，脫鞋后購(gòu)票窗外的另一名工作人員認(rèn)為小孩沒(méi)有超過(guò)一米四，但換票窗口的工作人員堅(jiān)稱已經(jīng)超過(guò)一米四,，為不影響其他游客,，劉超選擇另花費(fèi)479元為孩子購(gòu)買了一張成人票后入園。另外,，與劉超一家同行的朋友,，家中孩子只有9歲，也被以身高超過(guò)一米四為由,，要求另行購(gòu)買成人票入園,。

“當(dāng)時(shí)看到孩子在寒冷的冬天把鞋子脫掉，站在冰冷的報(bào)紙上,，并且是在眾目睽睽之下,，我又心酸又有些氣憤?！眲⒊硎?。

劉超后將上海迪士尼樂(lè)園主管方上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司訴至法院,，要求法院判令被告公司返還其多支出的上海迪士尼樂(lè)園門票購(gòu)票費(fèi)用人民幣479元，同時(shí)修改現(xiàn)行的上海迪士尼樂(lè)園兒童票購(gòu)票標(biāo)準(zhǔn),，兒童票標(biāo)準(zhǔn)可參照中國(guó)香港,，即定為3歲以上~11歲以下（均包含本數(shù)）；3歲以下兒童（不包含本數(shù)）則免票,。

迪士尼：門票規(guī)則設(shè)置合理不違法

昨天下午,，該案在上海法院浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭,。由于有工作在身,，劉超委托兩名律師出庭參加庭審，上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司的代理人對(duì)劉超的起訴進(jìn)行了口頭答辯,。

“目前的價(jià)格是我們的市場(chǎng)價(jià),。”上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司代理人認(rèn)為,，目前上海迪士尼樂(lè)園的門票規(guī)則設(shè)置合理,，價(jià)格則符合市場(chǎng)價(jià)格定位，沒(méi)有違反任何法律規(guī)定,，因此要求法院駁回劉超的起訴,。

上海國(guó)際主題樂(lè)園有限公司答辯稱，公司目前看到的是劉超使用了親子門票,，原告方?jīng)]有證據(jù)證明其后來(lái)又補(bǔ)充購(gòu)買了成人票,，也沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)時(shí)孩子的身高到底有沒(méi)有超過(guò)一米四，同時(shí)迪士尼還提供了攜程網(wǎng)的購(gòu)票說(shuō)明作為證據(jù),，證明已經(jīng)將身高一米四作為兒童購(gòu)票標(biāo)準(zhǔn),，已經(jīng)提前明示，原告在購(gòu)票時(shí)已經(jīng)知曉,。