■觀察家

因父親失信兒子險遭大學(xué)拒錄,，跟禁止老賴子女就讀高學(xué)費私立中學(xué),，有著本質(zhì)區(qū)別,。

據(jù)媒體報道,，今年高考，浙江溫州蒼南饒先生的兒子發(fā)揮出色,，考上北京某知名大學(xué),。正當(dāng)一家人沉浸在喜悅之中，該學(xué)校來電說可能無法錄取,。原因是,，饒先生欠銀行貸款不還，進(jìn)入執(zhí)行程序至今尚未執(zhí)結(jié),，去年7月他被納入失信被執(zhí)行人名單,。眼看兒子三年努力化為泡影，饒先生馬上聯(lián)系銀行,，分分鐘還清欠款,。

在此事中，饒先生欠款不還,，卻在兒子上大學(xué)受限時迅速履行了還款義務(wù),，足見他有充分的履行能力，卻在之前成功規(guī)避了執(zhí)行,。對其做法,，理應(yīng)加以鞭撻。現(xiàn)實中,，由于財產(chǎn)查封,、扣押等執(zhí)行措施是法定的,、有限的，而部分失信人隱匿,、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和對抗執(zhí)行的辦法卻很多樣,，這也使得很多執(zhí)行人員查找可供執(zhí)行財產(chǎn)總是徒勞無功。怎樣在法定框架下增強震懾,、加強約束,，確實是個待討論的問題。

但因為父親失信,，兒子險遭大學(xué)拒錄,，其合理性有待商榷。這跟禁止老賴子女就讀高學(xué)費私立中學(xué),，有著本質(zhì)區(qū)別,。

在我國，很多父母對子女的關(guān)愛尤甚,，因自己不履行義務(wù)而累及子女,，的確會讓他們多些顧慮。再無賴的老賴,，在失信可能影響到子女相關(guān)權(quán)益時,，都可能因顧忌到對子女的不利影響而主動履行義務(wù),。

也應(yīng)當(dāng)注意到,，現(xiàn)代社會講究人格獨立。父母與子女雖然關(guān)系親密,，在利益方面也經(jīng)常交叉在一起,，難以分割，卻也屬于彼此獨立之人,，尤其在公民權(quán)利上是相互獨立,、互不影響的，而不能也不該像古代那樣實行株連,。

對失信人子女上貴族學(xué)校,、私立學(xué)校方面的限制，之所以認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，是因為這并不是他們子女的固有權(quán)利,，而是取決于家庭財產(chǎn)情況和高價供養(yǎng)。本質(zhì)上,，這限制的是失信人的財產(chǎn)權(quán)而非其子女的上學(xué)權(quán)利,。

但老賴的子女考上大學(xué)名校險遭拒錄，卻有值得商榷,、改進(jìn)之處,。畢竟,，考上名牌大學(xué)未必取決于父母的財力，更多的是靠自己的努力,。退一步說,，即便能以限制父母供給的話，也不能因為父母的問題直接限制子女的上學(xué)與錄取機會——這無疑直接侵犯了他們的受教育權(quán),。

這其間,，有個邊界需要厘清：屬于他們子女本人的固有權(quán)利是不能限制的，只有那些非法定的,、非必須的,、非專屬于本人的，而是失信被執(zhí)行人用財產(chǎn)為其子女獲取的機會,、資格或權(quán)益,，才是應(yīng)當(dāng)限制的。高消費限制的本質(zhì),，就是限制超過基本需求的非必須消費,，而非限制與高消費沒有直接關(guān)系的其他權(quán)利。

子女也是父母消費時的重要考慮因素,，因此對老賴約束時,，涉及子女教育支出等方面高消費也不可避免地進(jìn)入“射程”。但約束高消費歸高消費,，限制過界,、不正當(dāng)限制的問題顯然也值得關(guān)注。所以接下來,，希望在進(jìn)一步探索對失信被執(zhí)行人的限制與懲罰措施的同時,，也注意避免其子女因父母受株連——自身權(quán)利遭受不當(dāng)限制的問題。

□吳元中（法律工作者）

原標(biāo)題：父親失信,，不能讓兒子考大學(xué)也遭殃