法院表示,，本案的爭議焦點在于,，鐵路方面是否充分履行了安全防護,、警示等義務,；在事故發(fā)生后的處置是否及時、得當,，以及是否應承擔賠償責任,。案件未當庭宣判。

法院認定車站充分履行義務

南京鐵路運輸法院經審理查明,，事發(fā)當天,，楊耀持票乘坐G7248次列車，由蘇州至南京南站,，列車于15時22分到達,。

15時43分，D3026/7次列車沿21站臺,，以每小時約37公里的速度駛入車站,。在列車駛近時，楊耀由22站臺躍下,，并進入軌道線路,，橫穿線路奔向21站臺。

車站工作人員發(fā)現(xiàn)后，向他大聲示警,。列車值乘司機也“立即采取緊急制動措施并鳴笛示警”,，數據顯示,，列車速度急速下降,。此時楊耀橫向穿越軌道，在列車車頭前,，努力向21站臺攀爬,，未能成功爬上站臺。

關于鐵路部門是否履行安全保障與警示義務,，法院認為,，在事故發(fā)生前，楊耀所處區(qū)域較為寬敞,，在站臺滯留時無任何異常舉動,，也未向鐵路工作人員求助，其躍下站臺,，事發(fā)突然并無前兆,。

站臺值班人員在發(fā)現(xiàn)有人橫穿線路后，奔跑過去并喝止,?！氨景盖闆r屬突發(fā)事件，無法預見并提前阻止,。在地面有警示標識,、站臺有廣播提示、站臺側面有提示,、站臺有人值班的情況下,，車站已充分履行了安全保障與警示的義務?！?/p>

對于鐵路部門在事發(fā)后的處置問題,，法院認為，事發(fā)時列車已及時采取緊急制動措施,。事故現(xiàn)場示意圖顯示,，楊耀的背包及手機，位于合寧高鐵K304+128米處,，機車停車于高鐵K304+163米處,，距正常機車停車位93米。當次列車自重及載客重量約為400噸,，質量巨大,，慣性大。

法院認定，楊耀躍下站臺橫穿線路時,，距列車車頭僅有幾米,，司機緊急制動，將時速30余公里的列車向前行駛35米后完全停穩(wěn),，屬合理距離,。