同時(shí)調(diào)查人員查詢到殷某國在2013年2月至4月間的通訊記錄,，匯總了殷某國與蘇嘉鴻在此期間的電話,、短信清單，在詢問蘇嘉鴻時(shí)出示了該份清單，讓蘇嘉鴻簽字并作為其詢問筆錄的附件,。該份清單是客觀、真實(shí)的證據(jù),。而且蘇嘉鴻在接受調(diào)查詢問中承認(rèn),，在上述期間,，殷某國曾來到上海，與蘇嘉鴻見面,，并且經(jīng)常與蘇嘉鴻聯(lián)系一起去娛樂,。在獲取內(nèi)幕消息后，蘇嘉鴻用多賬戶內(nèi)幕交易威華股份,，獲利6537.6萬元,。

法院詳解五大爭議焦點(diǎn)問題

第一個(gè)爭議焦點(diǎn)是在內(nèi)幕信息敏感時(shí)期，威華股份的并購出現(xiàn)了重大變化,，由之前注入IT資產(chǎn)及收購銅礦的并購重組重大事項(xiàng)改為了“讓殼贛州稀土”,，證監(jiān)會認(rèn)為，無論具體方案是注入IT資產(chǎn)及收購銅礦還是讓殼,，均構(gòu)成內(nèi)幕信息,。證監(jiān)會認(rèn)為蘇嘉鴻的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易，對此證監(jiān)會作出了沒收蘇嘉鴻違法所得6537.6萬元,，并處以6537.6萬元罰款的行政處罰決定,。蘇嘉鴻認(rèn)為，涉案事項(xiàng)“重大資產(chǎn)重組”,、“注入IT資產(chǎn)及收購銅礦”已經(jīng)形成決定或方案,，證監(jiān)會認(rèn)定涉案事項(xiàng)形成內(nèi)幕信息主要證據(jù)不足。

第二個(gè)爭議焦點(diǎn)是證監(jiān)會認(rèn)定殷衛(wèi)國為內(nèi)幕信息知情人是否事實(shí)清楚問題,。在案件調(diào)查中,，證監(jiān)會并未找到涉案關(guān)鍵人殷衛(wèi)國，也未對殷衛(wèi)國的情況展開調(diào)查,。蘇嘉鴻認(rèn)為,，證監(jiān)會在認(rèn)定殷衛(wèi)國屬于內(nèi)幕信息知情人上面事實(shí)不清，法律依據(jù)不明,。而證監(jiān)會認(rèn)為,，已窮盡各種手段調(diào)查收集證據(jù)，而且即使找到了相關(guān)人員,，其不配合調(diào)查的情況也很常見,，雖然作為涉案人員的殷衛(wèi)國一直未被找到，但其他涉案人員詢問筆錄以及有關(guān)會議記錄證明,，殷衛(wèi)國實(shí)際參與了資產(chǎn)注入事項(xiàng)的形成過程并知悉銅礦收購事項(xiàng),，為內(nèi)幕信息知情人。

北京高院認(rèn)為,，證監(jiān)會認(rèn)定殷衛(wèi)國為內(nèi)幕信息知情人,，除了相關(guān)會議記錄以及其他相關(guān)人員的證人證言外，還必須向殷衛(wèi)國本人進(jìn)行調(diào)查詢問,，這就是說,，雖然有關(guān)會議記錄和其他涉案人員詢問筆錄均顯示殷衛(wèi)國為內(nèi)幕信息知情人,，證監(jiān)會還應(yīng)當(dāng)向作為直接當(dāng)事人的殷衛(wèi)國進(jìn)行調(diào)查了解，除非窮盡調(diào)查手段仍存在客觀上無法調(diào)查的情況,。北京高院確認(rèn)證監(jiān)會在認(rèn)定殷衛(wèi)國為內(nèi)幕信息知情人事實(shí)不清,、證據(jù)不足。蘇嘉鴻對該問題的主張成立,，法院予以支持,。