原標(biāo)題：證監(jiān)會(huì)查處內(nèi)幕交易卻終審敗訴，1.3億元罰單遭否,，法院詳解五大爭(zhēng)議點(diǎn),！

2016年4月，證監(jiān)會(huì)對(duì)蘇嘉鴻開(kāi)出了一張1.3億元的內(nèi)幕交易罰單,。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為蘇嘉鴻的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易,，蘇嘉鴻不服并訴至法院,。

7月17日下午,，北京高院撤銷了證監(jiān)會(huì)這張1.3億元的內(nèi)幕交易罰單，理由是證監(jiān)會(huì)事實(shí)不清,、程序違法,。

證監(jiān)會(huì)查處內(nèi)幕交易卻終審敗訴

火山君發(fā)現(xiàn)，7月17日下午,，北京高院撤銷了證監(jiān)會(huì)于2016年開(kāi)出的一張1.3億元的內(nèi)幕交易罰單,，最終以事實(shí)不清、程序違法為由終審判決撤銷被訴行政處罰決定和行政復(fù)議決定,，一并撤銷此前駁回蘇嘉鴻訴訟請(qǐng)求的一審判決。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)此前出具的行政處罰書(shū),，蘇嘉鴻因內(nèi)幕交易威華股份被罰,，經(jīng)核查，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為蘇嘉鴻在“威華股份將注入IT資產(chǎn)及收購(gòu)銅礦方案”這一內(nèi)幕信息公開(kāi)前與內(nèi)幕信息知情人員殷衛(wèi)國(guó)聯(lián)絡(luò),、接觸,，相關(guān)交易行為明顯異常，且其沒(méi)有提供充分,、有說(shuō)服力的理由排除其涉案交易行為系利用內(nèi)幕信息,，違反了證券法第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定,，構(gòu)成證券法第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為,。

2015年8月27日，證監(jiān)會(huì)向蘇嘉鴻作出《行政處罰事先告知書(shū)》,，并委托上海局于同年12月9日送達(dá),；2015年12月11日，蘇嘉鴻表示需要陳述申辯并舉行聽(tīng)證會(huì),；2016年1月19日,，證監(jiān)會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了蘇嘉鴻的陳述申辯意見(jiàn),。在聽(tīng)證會(huì)上,，證監(jiān)會(huì)的調(diào)查證據(jù)顯示，殷某國(guó)在威華股份資產(chǎn)重組過(guò)程中起到了牽線搭橋的作用,，主動(dòng)向公司推薦金礦資源,，建議公司產(chǎn)業(yè)調(diào)整，向公司介紹了中介機(jī)構(gòu)，也實(shí)際參與了資產(chǎn)注入事項(xiàng)的形成過(guò)程,。而且根據(jù)李某明,、高某富的詢問(wèn)筆錄，其去云南考察銅礦前曾致電詢問(wèn)殷某國(guó)是否同去,，殷某國(guó)知悉銅礦收購(gòu)事項(xiàng),，所以殷某國(guó)是內(nèi)幕信息知情人。