原標(biāo)題：滴滴司機(jī)讓乘客開車 出了車禍 誰該擔(dān)責(zé)

司機(jī)太累乘客開車

華商報訊（記者 楊德合 實(shí)習(xí)生 張鵬康）龐先生和女友小王搭乘滴滴順風(fēng)車,，行至半路,，司機(jī)稱自己太累，換龐先生女友駕車,，結(jié)果出了車禍,，三人均不同程度受傷,。事發(fā)后，司機(jī)認(rèn)為出事時駕車者不是他,，所以不予負(fù)責(zé),，而龐先生則認(rèn)為滴滴司機(jī)和滴滴平臺應(yīng)對此次事故負(fù)責(zé)。

滴滴司機(jī)自稱累了

讓乘客開車出車禍

7月22日下午,，龐先生和女友要從延安到西安辦事,，因?yàn)闆]能買到火車票，當(dāng)日下午3時40分,，他們在延安火車站附近叫了一輛滴滴順風(fēng)車到西安,。

“剛開始是司機(jī)開的，在一個服務(wù)區(qū)加油后,，司機(jī)跟我們說他累了,，要讓我們開車?！弊蛉丈衔?，躺在病床上的龐先生講述了事發(fā)經(jīng)過，他說滴滴司機(jī)一開始讓他開,，但他明確拒絕,，表示不會動陌生車輛，但司機(jī)似乎真累了,，直接坐到副駕駛位置,，又提出讓龐先生的女友小王開，“我女朋友一看司機(jī)都坐副駕駛了,，就無奈同意了,。”

龐先生介紹,，在女友駕車約半個小時后，也就是當(dāng)天下午6時許,，車輛行至三原附近路段時,，小王超一輛大貨車時方向失控，車輛先是輕微剮蹭大貨車,，而后撞向另一側(cè)的道路護(hù)欄,，車頭部位損傷嚴(yán)重，車上三人均受傷,，坐在前排的滴滴司機(jī)和小王僅是擦傷,，反而是后排的龐先生傷勢較重。后經(jīng)西安市紅會醫(yī)院檢查診斷,，龐先生左肩骨折,、右胳膊肘部骨折,，需要手術(shù)治療。

滴滴司機(jī)稱自己無責(zé)

平臺愿墊付醫(yī)療費(fèi)

據(jù)龐先生姐姐介紹,，當(dāng)事滴滴司機(jī)李某除了當(dāng)晚陪同進(jìn)了一趟醫(yī)院外,，再沒見過人。與之取得聯(lián)系后,，李某卻表示,，出事時不是他開的車，他不負(fù)責(zé)任,。

昨日上午,，華商報記者采訪龐先生期間，一個來自北京的電話自稱是滴滴公司工作人員,，表示聯(lián)系不到滴滴司機(jī),，此次來電是找龐先生了解到底發(fā)生了什么事，“順風(fēng)車司機(jī)跟乘客一樣也是我們的客戶,，我們對他們的約束也很有限,。”這名工作人員表示,，核實(shí)情況后,，他們會負(fù)一定責(zé)任，但要龐先生提供相關(guān)證明資料,。而后龐先生的姐姐撥通了當(dāng)事滴滴司機(jī)的電話,，再次提出對方應(yīng)當(dāng)對其弟弟的傷情負(fù)責(zé)，但對方稱要等交警的事故責(zé)任認(rèn)定,。記者詢問他中途為何讓乘客駕車,，他并未回答，而是掛斷電話,。

昨日下午,，華商報記者聯(lián)系到滴滴司機(jī)，打算正面采訪此事,，但對方未接受采訪,。

昨日，當(dāng)事人小王,、滴滴司機(jī)及事故中的大貨車司機(jī)三人到三原縣交警隊(duì)處理交通事故,，但事故認(rèn)定結(jié)果并沒有出來。龐先生姐姐說：“滴滴公司又打電話了,，說可以墊付醫(yī)療費(fèi),，需要警方開墊付單,，但警方還沒有給我們開,。”

>>律師

司機(jī)平臺應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任

女乘客主觀上也存在過錯

滴滴司機(jī)中途換乘客駕車造成事故，到底該怎樣劃分責(zé)任呢,？

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認(rèn)為,，乘客與滴滴平臺及司機(jī)之間成立了運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系,，根據(jù)《合同法》第290條規(guī)定,，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”之規(guī)定,，滴滴順風(fēng)車司機(jī)及平臺應(yīng)當(dāng)保障乘客安全到達(dá)下單地點(diǎn),。而這起事故中，滴滴順風(fēng)車司機(jī)將車輛讓乘客駕駛,，導(dǎo)致乘客無法安全到達(dá)目的地,，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任或者違約責(zé)任,。根據(jù)《合同法》第302條第一款規(guī)定,，“承運(yùn)入應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是乘客故意,、重大過失造成的除外,。”

滴滴平臺為車輛及順風(fēng)車司機(jī)提供載體,，對其派出司機(jī)致?lián)p行為承擔(dān)一定的賠償責(zé)任,。而本案女乘客在乘車過程中，其駕駛的行為已超越了乘客的合同權(quán)限,，主觀上亦存在一定過錯,。

另外，涉事車輛與第三方貨運(yùn)車之間發(fā)生了交通事故,，需根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書來認(rèn)定女乘客與貨運(yùn)車司機(jī)的責(zé)任,，如果認(rèn)定貨運(yùn)車司機(jī)有責(zé)（全責(zé)、主責(zé),、同等責(zé),、或次責(zé)），那么貨運(yùn)車司機(jī)應(yīng)向女乘客,、男乘客及順風(fēng)車司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任,。如果認(rèn)定貨運(yùn)車司機(jī)無責(zé)，女乘客應(yīng)該向貨車司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任,。