代理人還強(qiáng)調(diào)，豆瓣評分系統(tǒng)不存在鎖定機(jī)制。涉案影片的評分是由網(wǎng)友根據(jù)其對影片的評價(jià)自行打分形成的分?jǐn)?shù)，且評分系統(tǒng)會定期自動(dòng)重新計(jì)算,，納入最新評分意見,。若出現(xiàn)“給影片打了五星,，但評分沒變”的情形，則是因?yàn)榇蚍中袨楸慌卸榉钦Ｔu分,，或者評分變化值過小而未予顯示（豆瓣評分精確到十分位）,。“因此即便涉案影片在某一時(shí)間段評分未發(fā)生變化,，也不能證明豆網(wǎng)公司鎖定了評分?！?/p>

此外被告還提交了相關(guān)證據(jù)以證明,，除豆瓣網(wǎng)用戶外,，多數(shù)公眾均認(rèn)為涉案影片質(zhì)量不高?！吧姘赣捌@得了‘金掃帚’的‘最令人失望影片獎(jiǎng)’,，IMDB網(wǎng)站上對于涉案影片的評分為1.0，評分較低,?！睋?jù)記者了解，“金掃帚”是由《青年電影手冊》雜志創(chuàng)辦的一個(gè)電影獎(jiǎng)項(xiàng),，仿照美國的金酸莓獎(jiǎng)，評選年度最差中國電影,。此案當(dāng)庭未有結(jié)果。

本報(bào)記者 張蕾文并攝