代理人還強調(diào),，豆瓣評分系統(tǒng)不存在鎖定機制,。涉案影片的評分是由網(wǎng)友根據(jù)其對影片的評價自行打分形成的分數(shù)，且評分系統(tǒng)會定期自動重新計算,，納入最新評分意見,。若出現(xiàn)“給影片打了五星,，但評分沒變”的情形,，則是因為打分行為被判定為非正常評分，或者評分變化值過小而未予顯示（豆瓣評分精確到十分位）,?！耙虼思幢闵姘赣捌谀骋粫r間段評分未發(fā)生變化，也不能證明豆網(wǎng)公司鎖定了評分,?！?/p>

此外被告還提交了相關證據(jù)以證明，除豆瓣網(wǎng)用戶外,，多數(shù)公眾均認為涉案影片質(zhì)量不高,。“涉案影片獲得了‘金掃帚’的‘最令人失望影片獎’,，IMDB網(wǎng)站上對于涉案影片的評分為1.0,，評分較低?！睋?jù)記者了解,，“金掃帚”是由《青年電影手冊》雜志創(chuàng)辦的一個電影獎項，仿照美國的金酸莓獎,，評選年度最差中國電影,。此案當庭未有結(jié)果。

本報記者 張蕾文并攝