“邱國(guó)榮僅僅是沒(méi)有野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)許可證，但這只是行政處罰的問(wèn)題,，構(gòu)不上犯罪,。”鄭曉靜稱,。近年來(lái),，之所以會(huì)發(fā)生“深圳王鵬鸚鵡案”“江西邱國(guó)榮鸚鵡案”，根本原因在于司法解釋將馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物納入到了野生動(dòng)物的保護(hù)之列,，無(wú)形中擴(kuò)大了刑罰的范圍,。該問(wèn)題已經(jīng)引起專家關(guān)注。去年,，大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師和北京圣運(yùn)律師事務(wù)所徐昕律師代理深圳鸚鵡案時(shí),，發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將“野生動(dòng)物”與“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”同等對(duì)待，超出了最高法院制定司法解釋的權(quán)限范圍,，超越了我國(guó)加入的《瀕危野生動(dòng)植物國(guó)際貿(mào)易公約》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),，也與現(xiàn)有法律的規(guī)定相抵觸，是違反罪刑法定原則的擴(kuò)大解釋,，斯偉江于去年10月致信全國(guó)人大常委會(huì),，請(qǐng)求對(duì)該司法解釋進(jìn)行審查。今年6月,，全國(guó)人大常委會(huì)回復(fù),，已將審查意見(jiàn)函告最高人民法院。最高法表示,，已經(jīng)啟動(dòng)了新的野生動(dòng)植物資源犯罪司法解釋制定工作,，擬明確規(guī)定對(duì)于涉案動(dòng)物系人工繁育的要體現(xiàn)從寬的立場(chǎng)。

“我覺(jué)得自己是無(wú)辜的,，無(wú)罪的,，希望法院判我無(wú)罪?！鼻駠?guó)榮希望新的野生動(dòng)植物資源犯罪司法解釋早日出臺(tái),，希望法院對(duì)他做出公正判決。