此外,由源大公司,、蘇銀霞、于西明作為其他債務(wù)人的擔(dān)保人而承擔(dān)連帶清償責(zé)任起訴到法院的案件有5件,總額達(dá)2897萬元,其中,最大的幾筆分別是原告恒豐銀行股份有限公司聊城分行借款800萬元,、聊城興業(yè)融資擔(dān)保有限公司借款861萬元,、恒豐銀行股份有限公司聊城分行借款600萬元等。

在上述16起借款案中,法院作出判決由源大公司,、蘇銀霞,、于西明或蘇銀霞、于西明償還貸款,以及由源大公司,、蘇銀霞,、于西明承擔(dān)連帶清償責(zé)任的案件有14件,但源大公司、蘇銀霞,、于西明并未償還任何借款,。

趙某某是萊商銀行聊城分行工作人員,庭審中,他向法庭作證。

趙某某說:“源大公司于2014年3月在萊商銀行聊城分行貸款400萬元,是我和同事方某經(jīng)辦的,。當(dāng)時源大公司的實(shí)際經(jīng)營人于西明到我行申請流動資金貸款400萬元,我行按程序受理于西明貸款申請后,安排我和方某具體辦理,我是主調(diào)查人,。通過調(diào)查,源大公司的實(shí)際經(jīng)營人是于西明,法定代表人是于西明的妻子蘇銀霞。我們讓于西明提供公司基礎(chǔ)資料,并進(jìn)行實(shí)地考察,?？疾焱旰笪覀儗懗稣{(diào)查報告,按銀行內(nèi)部流程報批完成后發(fā)放貸款400萬元,。但這筆貸款到期后本息至今未還?！?/p>

“有人認(rèn)為源大公司和蘇銀霞,、于西明是因?yàn)闊o法從銀行獲得貸款,無奈之下才非法吸儲,這不是事實(shí)。真實(shí)的情況是,由于其經(jīng)營失誤——起先做鋼材貿(mào)易,因價格波動幅度大做賠了,后期做軸承配件代加工,又不成功,超出企業(yè)正常的還款能力,想通過非法吸收公眾存款拆東墻補(bǔ)西墻,從民事上的失信行為,滑入了非法吸收公眾存款,、擾亂金融秩序的犯罪深淵,觸犯法律,最后只能是自食苦果,。”記者采訪中,一位與蘇銀霞,、于西明熟悉并了解源大公司內(nèi)情的人士坦言,。