（原標(biāo)題：假簽名害他欠債140萬岳麓檢方發(fā)現(xiàn)簽名造假,，依法監(jiān)督獲法院改判）

翁濤（化名）是岳陽某單位的一名普通職員，平日里上千元的開銷都會(huì)再三考量,，有一天突然發(fā)現(xiàn)自己買不了機(jī)票,、坐不了高鐵，名列“失信者黑名單”,，這都源于他莫名背負(fù)的140萬元債務(wù),。

2017年12月29日，這位走投無路的男子向長沙市岳麓區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)依法提請(qǐng)抗訴或提出再審檢察建議,。近日，好消息傳來,，法院作出再審判決,，撤銷原判。

一份蹊蹺合同,，他背上百萬債務(wù)

2016年11月,，翁濤收到一份執(zhí)行通知書，要求其向湖南地區(qū)某股份有限公司支付140余萬元的款項(xiàng),。

“我怎么可能欠人錢,，還欠100多萬?！蹦麛偘偃f債務(wù),，翁濤前往法院查詢，才得知自己2015年9月被該公司起訴至法院,，要求其履行擔(dān)保責(zé)任,。

在法院，他看到了案件的判決書。判決書上載明,，李氏父子在湖南地區(qū)的某公司借款購買了一臺(tái)設(shè)備,，翁濤是他們的擔(dān)保人。父子倆無力償還借款,，被該公司起訴,，翁濤負(fù)有連帶責(zé)任。由于原審訴訟過程中,，法院未能找到翁濤,，經(jīng)公告送達(dá)，最后缺席,。判決顯示翁濤對(duì)李氏父子所欠租金,、違約金、罰息等共計(jì)140余萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。

這起案件的核心證據(jù)是還款協(xié)議上“翁濤”的簽字,。但在翁濤的記憶中，自己沒有簽過這份擔(dān)保書,，也從未與李氏父子有過借貸,，怎么就欠下了百萬債務(wù)，還成了“老賴”,。

翁濤不服,，他先后提出執(zhí)行異議、申請(qǐng)?jiān)賹彽?，但因?yàn)樘岵怀鲂碌淖C據(jù),，均未能獲得支持。

而他由于被納入“失信者被執(zhí)行人”名單,，出行等方面都受到了限制。

跑法院,、請(qǐng)律師,、做鑒定……一年多時(shí)間里，翁濤除了要花費(fèi)時(shí)間,、精力,、金錢來證明自己清白，更多的是承受著巨大的心理壓力,?！白终娌皇俏液灥模墒菦]人相信我,，就好像我真是欠錢不還的人,，這事讓我整宿整宿睡不著覺。”翁濤向承辦人訴說著自己的委屈,，生怕哪天銀行卡上養(yǎng)家糊口的微薄工資就被法院凍結(jié)了,，莫名成“老賴”讓他身心俱疲。

檢察官發(fā)現(xiàn)簽名可疑,，再審后改判

2017年12月29日,，為官司奔波了一年有余的翁濤前往岳麓區(qū)人民檢察院申請(qǐng)法律監(jiān)督，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴或提出再審檢察建議,，還自己清白,。

2018年1月2日，岳麓區(qū)人民檢察院受理該案,。在審查過程中,，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)該案涉及的眾人“失聯(lián)”，李氏父子聯(lián)系不上,，該股份有限公司當(dāng)年簽署協(xié)議的經(jīng)辦人亦已離職,。經(jīng)多方核查，承辦人輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了李氏父子并組織聽證,，對(duì)證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行全面核實(shí),。同時(shí)，針對(duì)案件焦點(diǎn)問題——簽名,，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行筆跡鑒定,。經(jīng)鑒定，還款協(xié)議上翁濤的簽名確非其本人書寫,。

至此,，真相浮出水面。

原來2010年下半年,，翁濤曾與李某等人合伙以融資租賃的方式從該有限公司購買設(shè)備一臺(tái),，并登記在翁名下。約四五個(gè)月后,，由于合伙人員太多,、利潤分薄，翁濤等人經(jīng)商議決定退出合伙,，設(shè)備歸李某單獨(dú)所有,。隨后，李某以兒子的名義與該公司就同一臺(tái)設(shè)備重新簽訂了融資租賃合同,。不過,，好景不長，受市場低迷,、業(yè)務(wù)下滑的影響,，父子倆無法按約支付融資租賃款,。2013年12月，父子倆又與該公司簽訂了回購協(xié)議,。根據(jù)協(xié)議,，剔除回購款后，兩人還需支付租金,、罰息,、違約金等140余萬元。由于涉案設(shè)備一直登記在翁濤名下并未變動(dòng),，前述協(xié)議書上“擔(dān)保人”一欄被他人隨意寫上了翁濤的名字,，而當(dāng)時(shí)他并不在場，且對(duì)回購一事毫不知情,。

2015年9月,，因李氏父子未按協(xié)議支付款項(xiàng)，該公司將李氏父子連同翁濤一并起訴到了法院,。這才有了最開始的“天降”債務(wù),。

2018年4月，岳麓區(qū)人民檢察院在掌握證據(jù),、厘清事實(shí)的基礎(chǔ)之上向法院發(fā)出了再審檢察建議,。2018年10月，長沙市岳麓區(qū)人民法院作出再審判決,，全面采納了檢察機(jī)關(guān)的檢察建議,，撤銷了翁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決結(jié)果。