對于臺階的問題，銀行回應稱,，有二級臺階,，只是一塊長60多公分的防滑地磚損壞了一半，沒有了,，是事發(fā)前一兩天損壞的,。這個部位的表面不平，2厘米的厚度落差,，沒有碎磚,。事發(fā)后兩三天就已經用石灰修補齊了。

“銀行的安保義務是有限度的,，不應盲目擴大,，我方門口只有兩級臺階，且不高,，只是一塊地磚有損壞,，正常情況只要稍加注意不會發(fā)生危險。這塊地磚與其他部分的落差很小,，不足以對公眾進行提示,，所以我方沒有做警示標識提示?！便y行代理人稱,。

銀行代理人表示，銀行方沒有責任,，“我方已經盡到了必要限度的安保義務,。除了臺階外，我方還設有無障礙的通道,。如果法庭認為我方有責任,，根據最高院關于審理人身損害賠償案件具體問題解釋第六條，我方承擔補充責任,。具體比例請法庭酌定,。”

庭審中,，因銀行方不接受調解,，故法庭不再主張調解，該案正在進一步審理中,，未當庭宣判,。